Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 04 марта 2019 года №33а-354/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 33а-354/2019
Судья Петрова Н.С. Дело N 33а-354/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"04" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Веремьевой И.Ю.
судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Ахромченковой И.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2017 года, которым административный иск Зубаревой Евгении Алексеевны и Тороповой Марии Алексеевны удовлетворен.
Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об отказе в регистрации права общей долевой собственности Зубаревой Евгении Алексеевны и Тороповой Марии Алексеевны на жилой дом, общей площадью 390,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем проведения государственной регистрации права общей долевой собственности Зубаревой Евгении Алексеевны и Тороповой Марии Алексеевны на жилой дом, общей площадью 350,1 кв.м, инв. NI-8721, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, 1, 2, 7, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Мельниковым Н.Н. 10 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Бондаревой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. по доверенности Контиева А.А., судебная коллегия
установила:
Зубарева Е.А. и Торопова М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управление Росреестра по Костромской области) об отказе в регистрации права общей долевой собственности Зубаревой Е.А. (доля в праве 4/30), Тороповой М.А. (доля в праве 4/30) на жилой дом, общей площадью 390,1 кв.м, инв. NI-8721, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, 1, 2, 7, N4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, изложенного в уведомлении об отказе N01-35/5870 от 05.04.2017 г., возложении обязанности осуществить регистрацию права общей долевой собственности Зубаревой Е.А. (доля в праве 4/30) и Тороповой М.А. (доля в праве 4/30) на жилой дом, общей площадью 350,1 кв.м, инв. NI-8721, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, 1, 2, 7, N4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Требования мотивированы тем, что они являются наследниками по закону З., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, которому на основании договора дарения и свидетельств о праве на наследство по закону принадлежало 8/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, служебными строениями и ограждениями по адресу: <адрес> (объект культурного наследия). Нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее их право общей долевой собственности на 8/30 доли жилого дома.
24 ноября 2016 года они обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону.
04 апреля 2017 года Управлением Росреестра по Костромской области принято решение об отказе в регистрации права общей долевой собственности Зубаревой Е.А. (доля в праве 4/30), Тороповой М.А. (доля в праве 4/30) на указанный жилой дом. Отказ обоснован тем, что по данным кадастрового паспорта от 30 ноября 2016 года N 4400/201/16-195656 жилой дом имеет общую площадь 356,9 кв.м, отличную от площади, указанной в представленном на государственную регистрацию правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство (350,1 кв.м); документ, подтверждающий законность уточнения площадей жилого дома, отсутствует, жилой дом, являясь объектом культурного наследия, имеет самовольно возведенную или переоборудованную площадь 14,9 кв.м, а разрешения, выданные органом охраны памятников на изменение параметров объекта культурного наследия, представлены не были.
Считают решение незаконным, поскольку административный ответчик не вправе проводить правовую экспертизу и проверять достоверность нотариально удостоверенных сделок и документов, должен был произвести регистрацию их (Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А.) прав исключительно на основании представленного на регистрацию правоустанавливающего документа с теми характеристиками объекта недвижимости, которые установлены нотариусом, без требования представления дополнительных документов.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, нотариус Мельников Н.Н.
По делу судом постановлено вышеуказанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 декабря 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2017 г. отменено. В удовлетворении административного искового заявления Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 11 декабря 2017 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Костромской области Ахромченкова И.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы основаны на том, что у регистратора отсутствовали основания для регистрации в установленном порядке права Зубаревой Е.А. и Тороповой Е.А. на указанный жилой дом, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону и в государственном кадастре недвижимости имеются расхождения по площади объекта недвижимости, на который административные истцы просили произвести регистрацию права.
Вывод суда о том, что наличие расхождений в данных государственного кадастра недвижимости о площади объекта недвижимости с данными об объекте недвижимости, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону, не является основанием к отказу в государственной регистрации права, является ошибочным и не основанным на нормах Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым регистратором была проведена правовая экспертиза документов на предмет наличия и отсутствия оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав.
Кроме того, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости государственный кадастровый учет в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ осуществляется по заявлению собственника недвижимости. Заявлений о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта от собственников спорного жилого дома в регистрирующий орган не поступало.
Проверка законности свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года регистратором не проводилась. В силу ст. 29 Закона N 218-ФЗ проводилась правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. по доверенности Контиев А.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Зубарева Е.А., Торопова М.А., нотариус Мельников Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем в силу положений ст. 150 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее в редакции, действующей с 01.01.2017 г.) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2016 года Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 8/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, служебными строениями и ограждениями по адресу: <адрес> (объект культурного наследия), инвентарный N I-8721, кадастровый номер N, в целом состоящий из: кирпично-бревенчатого основного строения (лит. А), двухтесовой основной пристройки (лит. А2), трех тесовых вспомогательных пристроек (лит. А, а1, а2), общей площадью 350,1 кв.м, двух тесовых сараев (лит. 1, 2), дворового сооружения (помойная яма) (лит. 7), тесового редкого забора (лит. N1, лит. N3), тесового сплошного забора (лит. N2), тесовых в деревянных столбах ворот (лит. N4), с кадастровой стоимостью 9 432 481 руб. 47 коп., что подтверждается справкой о данных технического учета по домовладению N 3984, выданной 21.07.2016 г. Государственным предприятием Костромской области "Костромаоблкадастр" - Областное БТИ, и кадастровым паспортом здания N99/2016/9411121, представленным 10 ноября 2016 года федеральным информационным ресурсом по электронным каналам связи.
Данное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании договора дарения от 14 ноября 1972 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 1978 года за реестровым N 2-4554 и свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 1980 года за реестровым N 2-1049, зарегистрированных Костромским бюро технической инвентаризации. Регистрация прав не проводилась.
24 ноября 2016 года Зубарева Е.А. и Торопова М.А. обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 4/30 каждой) на здание с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 390,1 кв.м, инвентарный NI-8721, литера А, А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, 1, 2, 7 N 4, I, II, III, представив свидетельство о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года N2-3103, выданное нотариусом Мельниковым Н.Н.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации Зубарева Е.А. и Торопова М.А. извещены о том, что государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности с 07.12.2016 г. на срок 1 месяц до 07.01.2017 г. Принимая решение о приостановлении государственной регистрации, регистратор исходила из того, что свидетельство о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 года, выданное нотариусом Мельниковым Н.Н. и представленное заявителями в качестве документа, устанавливающего право собственности, содержит сведения об общей площади объекта - жилой дом с пристройками, служебными строениями и ограждениями (объект культурного наследия) 350,1 кв.м. Кадастровый паспорт от 30 ноября 2016 года N4400/201/16-195656, выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, в графе 4 содержит описание объекта: жилой дом с встроенным баром, площадью 356,9 кв.м. Документы, исключающие установленные в ходе проведения правовой экспертизы противоречия в части характеристик объекта недвижимости (изменение общей площади объекта, состава объекта), к заявлениям не приложены. В графе "особые отметки" кадастрового паспорта указано: самовольно возведенная или переоборудованная площадь 14,9 кв.м. Документ, подтверждающий законность уточнения, не указан.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 30 декабря 2016 года Зубарева Е.А. и Торопова М.А. извещены о том, что регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на основании заявления Зубаревой Е.А., Тороповой М.А. от 29.12.2016 г. для сбора недостающих документов на срок с 30.12.2016 г. до 04.04.2017 г.
Уведомлением от 05 апреля 2017 года N01-35/5870 Зубарева Е.А. и Торопова Е.А. извещены об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.
Из уведомления следует, что решение об отказе в регистрации права принято 04.04.2017 г. на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку истек срок приостановления государственной регистрации права и не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации права собственности, в том числе не представлены документы необходимые для проведения государственной регистрации прав, а именно: не устранены причины изменений общей площади объекта недвижимости, а также сведения о перепланировке или реконструкции объекта в государственном кадастре недвижимости; не представлено разрешение, выданное органом охраны памятников на изменение параметров объекта культурного наследия по адресу: <адрес>. В рамках правовой экспертизы регистратором направлен запрос в филиал ФГУБ "ФКП Росреестра" по Костромской области о причинах расхождения общей площади в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве на наследство по закону. В представленном ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области от 19.12.2016 г. указано, что сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам реализации государственного контракта N 120Д от 30.09.2010 г. "Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)". Согласно техническому паспорту N I-8721, являющемуся основанием внесения сведений, на дату инвентаризации от 25.09.2007 г. общая площадь здания составляет 356,9 кв.м, в том числе площадь жилых комнат 134,1 кв.м, площадь вспомогательного использования 70,3 кв.м. Самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет 14,9 кв.м. Причины изменения общей площади указанного объекта недвижимости, а также сведения о перепланировке или реконструкции объекта отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что представленный истцами на государственную регистрацию прав документ по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, а оснований для истребования у истцов дополнительных документов у государственного регистратора не имелось, их непредставление истцами не могло послужить основанием к отказу в государственной регистрации. Из правоустанавливающего документа не следует, что в состав объекта вошли пристройки, на которые не предъявлены документы, связанные с их переустройством и перепланировкой.
Наличие расхождений в данных государственного кадастра недвижимости о площади объекта недвижимости с данными об объекте недвижимости, указанными в свидетельстве о праве на наследство, не является основанием к отказу в государственной регистрации права. Данных о том, что истцы претендовали на регистрацию права на самовольно возведенную или переоборудованную площадь, в представленных документах не имеется.
Учитывая, что в период приостановления государственной регистрации изменилось действующее законодательство, государственный регистратор обязан был на основании правоустанавливающего документа уточнить данные кадастрового учета (описание объекта недвижимости) и произвести государственную регистрацию права административных истцов. Внесение таких сведений в данные кадастрового учета, а также государственная регистрация прав административных истцов не могли затронуть права иных лиц, поскольку ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как видно по делу, административными истцами при обращении в уполномоченный орган с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности заявлена площадь дома в размере 390,1 кв.м.
При этом в ходе судебного разбирательства административные истцы пояснили, что допустили техническую ошибку (опечатку) при указании в заявлении площади дома, данная ошибка может быть исправлена путем уточнения заявления и указания площади дома в размере 350,1 кв.м.
Между тем уполномоченный орган не просил уточнить названное обстоятельство при приостановлении регистрации.
Основанием для приостановления регистрации, а в дальнейшем и к отказу в регистрации прав заявителей на долю в жилом доме, указанное обстоятельство не являлось.
С учетом того, что административные истцы просили зарегистрировать их право на долю в жилом доме площадью 350,1 кв.м (исходя из документально подтвержденной площади дома), а не на долю в доме площадью 359,8 кв.м, не подтвержденной правоустанавливающими документами, противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами отсутствовали.
При таких обстоятельствах отказ в регистрации прав на жилой дом являлся неправомерным.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Принимая во внимание, что право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к наследодателю З. в порядке наследования согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 27.11.1978 г. и от 18.03.1980 г. и никем не оспорено, при рассмотрении регистратором заявления Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. о государственной регистрации права собственности на долю в спорном объекте недвижимости не имело правового значения то обстоятельство, что за наследодателем право собственности на долю в жилом доме не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.4 ч.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе свидетельства о праве на наследство.
При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч.2 ст. 59 Федерального закона N 218-ФЗ).
Законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.
На государственную регистрацию права собственности на 8/30 долей жилого дома Зубаревой Е.А. и Тороповой М.А. были представлены необходимые документы, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 г.
Право наследодателя на объект недвижимости подтверждается документами, выданными в порядке, который установлен действовавшим на тот момент законодательством, и никем не оспорено.
Учитывая, что Зубарева Е.А. и Торопова М.А. подтвердили переход к ним в порядке наследования права собственности на долю в жилом доме по указанному адресу, основания для отказа в проведении государственной регистрации прав заявителей отсутствовали.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемый административными истцами отказ в государственной регистрации права собственности на долю жилого дома является незаконным и нарушает их права и законные интересы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Ахромченковой И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка