Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 03 сентября 2019 года №33а-3541/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-3541/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
рассмотрев 03 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Акимова В. Н. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления Акимова В. Н., об оспаривании и признании незаконным ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 27.05.2019 года N 28ж-2017 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, без движения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А.,
установила:
Акимов В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, содержащим ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете осужденного.
Судом постановлено оспариваемое определение.
Не согласившись с определением суда, Акимов В.Н. обратился во Владимирский областной суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).
Как следует из материалов дела, осужденный Акимов В.Н., направляя в суд административное исковое заявление, содержащее ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложил к административному исковому заявлению документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого, то есть документы, свидетельствующие об имущественном положении плательщика, а именно: справку исправительного учреждения о том, что плательщик не трудоустроен и (или) на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты требуемой государственной пошлины, сведения об отсутствии других денежных средств).
Оставляя административное исковое заявление Акимова В.Н. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к нему не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, признав ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины необоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление подано с нарушением требований КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил его без движения, предоставив разумный срок для устранения указанных недостатков.
Кроме того, поскольку административным истцом устранены недостатки, указанные в определении суда от 25 июня 2019 года, и указанное административное исковое заявление принято к производству суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Акимова В.Н. в полном объеме.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Указание суда на необходимость предоставления административным истцом решения (копии решения) государственного органа, которое обжалуется, носит разъяснительный характер.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акимова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка