Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3541/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3541/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2018 года о возврате административного искового заявления Терновского А.Ю. к заместителю председателя правительства Тульской области - министру молодежной политики Тульской области Вепринцевой Юлии Владимировне о признании незаконными решений, действий (бездействия).
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Терновский А.Ю. обратился в суд с административным иском к заместителю председателя правительства Тульской области - министру молодежной политики Тульской области Вепринцевой Юлии Владимировне о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 9 июля 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, и предоставлен срок до 31 июля 2018 года для исправления перечисленных в нем недостатков.
Во исполнение данного определения Терновским А.Ю. представлены дополнения и уточнения, из которых следует, что он, действуя в интересах ТРО МОУ "ЦРиИИВ", руководителем которого является Жилкин С.Н., а также в целях защиты прав и законных интересов ветеранов войны и военной службы, обжалует бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению приложена копия доверенности Жилкина С.Н., не заверенная надлежащим образом, доверенность на представление интересов ТРО МОУ "ЦРиИИВ" не приложена. Предоставлен срок до 17 августа 2018 года для исправления перечисленных в нем недостатков.
20 августа 2018 года во исполнение определения судьи от 31 июля 2018 года Терновским А.Ю. представлены дополнения и уточнения к административному исковому заявлению, из которых следует, что оспаривается бездействие по организации встречи на уровне органов исполнительной власти по вопросам направления пациентов на медицинскую реабилитацию в Центр восстановительной терапии им. М.А. Лиходея, предусмотренной письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем председателя правительства Тульской области - министром молодежной политики Тульской области Вепринцевой Ю.В., и прекращение переписки с ним по указанному вопросу, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Терновский А.Ю. действует в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором ТРО МОУ "ЦРиИИВ" Жилкиным С.Н. и в целях защиты прав и законных интересов ветеранов войны и военной службы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено Терновскому А.Ю. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием к его оставлению без движения, поскольку надлежащим образом заверенная копия доверенности Жилкина С.Н., доверенность ТРО МОУ "ЦРиИИВ" не представлены.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 22 августа 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 сентября 2018 года исправлена описка в установочной части определения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2018 года, вместо слов "о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ" считать правильным "О признании незаконным решения, оформленного письмом N от ДД.ММ.ГГГГ".
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Оставляя 9 июля 2018 года административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, что в нарушение требований ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца, его номер телефона, адрес электронной почты; сведения об административном ответчике; какие именно нарушения прав и законных интересов истца допущены административным ответчиком, в чем они выражаются и к каким последствиям для административного истца привели; какое именно обращение не рассмотрено.
Изучив поданные дополнения и уточнения к административному исковому заявлению, судья определением от 31 июля 2018 года оставил административное исковое заявление без движения, указав на то, что к административному исковому заявлению приложена копия доверенности Жилкина С.Н., не заверенная надлежащим образом, доверенность на представление интересов ТРО МОУ "ЦРиИИВ" не приложена.
Возвращая административному истцу административное исковое заявление, судья, рассмотрев дополнения и уточнения к административному исковому заявлению, указал на то, что заявителем недостатки, изложенные в определении судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2018 года, не устранены, что препятствует принятию его к производству суда.
С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку требования, предъявляемые к документам, приложенным к административному исковому заявлению, и указанные в определении судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2018 года, в части приложения документов, подтверждающих полномочия на представление интересов, административным истцом не соблюдены, судья обоснованно возвратил его в связи с не устранением имеющихся недостатков.
Довод частной жалобы о том, что непредставление удостоверенной копии доверенности Жилкина С.Н. не имеет значения для принятия иска к производству, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу ч. 1, 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.
В соответствии с ч. 2, 3 ст.70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия доверенности на имя Терновского А.Ю. представлена в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом.
Административный истец в установленный судьей срок не был лишен возможности исправления указанных в определении судьи.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил административное исковое заявление по указанным выше основаниям.
Нарушений конституционных прав Терновского А.Ю. в постановленном определении суд апелляционной инстанции не усматривает, довод об обратном не может быть принят во внимание судебной коллегией. Оспариваемое определение не ограничивает право Терновского А.Ю. на судебную защиту, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
