Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года №33а-3540/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3540/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 5 октября 2020 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по РС (Я) к Кельциевой С.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N 8 по РС (Я) обратилась в суд с административным иском к Кельциевой С.Д. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам в размере 20393,02 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик с 9 сентября 2016 г. по 11 февраля 2019 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов за 2018-2019 гг. ею не была исполнена, в связи с чем в адрес Кельциевой С.Д. направлены требования об уплате страховых взносов на общую сумму 20378,88 руб. Также ответчик является собственником земельных участков, в связи с чем налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 0,02 руб. Данные требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по причине позднего выявления имеющейся у плательщика недоимки.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд, поскольку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с апреля 2020 г. половина сотрудников находилась на удалённой работе, часть - в режиме самоизоляции и в отпуске, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пп.1 и 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что Кельциева С.Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов.
Административным истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018-2019 гг. в сумме 3699,23 руб. и пени - 2,68 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018-2019 гг. в сумме 16679,65 руб., пени в сумме 11,44 руб.
Кроме того, за ответчиком числится пени по земельному налогу за 2017г. в размере 0,02 руб.
В установленный срок страховые взносы Кельциевой С.Д. не были уплачены, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены: требование N ... об уплате страховых взносов за 2018 г. в срок до 18 февраля 2019 г., требование N ... об уплате страховых взносов за 2019 г. в срок до 16 апреля 2019 г. Требования направлены в адрес ответчика заказными письмами и по телекоммуникационным каналам связи.
Указанные требования административным ответчиком оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения МРИ ФНС России N 8 по РС (Я) к мировому судье судебного участка N 34 Хангаласского района РС (Я) с заявлением о выдаче судебного приказа, а после вынесения определения об отмене судебного приказа - в районный суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и отказывая МРИ ФНС России N 8 по РС (Я) в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем 1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Как следует из материалов дела, судебный приказ от 10 июня 2019 г. отменён определением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС (Я) 14 февраля 2020 г., в связи с чем шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и страховым взносам истёк 15 августа 2020 г.
Вместе с тем, в суд с административным иском налоговый орган обратился только 21 сентября 2020 г., то есть по истечении установленного законом срока. Ввиду того, что срок для обращения в суд был пропущен без уважительных причин, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки.
Вопреки доводам жалобы, причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в установленные законом сроки.
При этом установление ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции не препятствовало реализации административным истцом права на обращение с иском в суд в пределах срока исковой давности, который составляет шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения по основаниям, указанным выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) к Кельциевой С.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка