Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3540/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33а-3540/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
и судей Пичуева В.В., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова Е. П. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 30 "Восточный" от 24 июля 2019 года N 10 "Об отказе Овчинникову Е. П. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 "Восточный", возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата,
по апелляционной жалобе административного истца Овчинникова Е.П.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Овчинникова Е. П. к окружной избирательной комиссии одномандатного Избирательного округа N 30 "Восточный" о признании незаконным решения N 10 от 24.07.2019 об отказе Овчинникову Е. П. в регистрации кандидатом в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
решением Думы городского округа "Город Чита" от 13 июня 2019 года N 80 назначены выборы депутатов Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва на 8 сентября 2019 года.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 30 "Восточный" (далее также - окружная избирательная комиссия) от 24 июля 2019 года N 10 Овчинникову Е. П., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 "Восточный".
26 июля 2019 года Овчинников Е.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование своих требований на достоверность представленных подписей избирателей, а также на ряд допущенных окружной избирательной комиссией нарушений. Согласно итоговому протоколу и ведомости проверки проверка подписных листов осуществлялась 22 июля 2019 года и в присутствии кандидата, однако он был приглашен на проверку в 17 час. 23 июля 2019 года, и по прибытии в назначенное время ему были вручены уже готовые документы без фактического проведения проверки. Таким образом, проверка подписных листов проводилась в его отсутствие. Оспариваемое решение об отказе в регистрации кандидата комиссией было подготовлено заранее без учета пояснений, оглашенных им в ходе проведения заседания комиссии, а также поданных им до начала заседания комиссии возражений и документов, подтверждающих подлинность и достоверность части представленных ранее подписей избирателей. Выражает несогласие с признанием недостоверными и недействительными подписей К.Л.Г., В.Т.П., К.В.Г., М.И.Ю., С.С.Н. Достоверность подписи К.Л.Г. подтверждена нотариально удостоверенным заявлением с приложением копии выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости. В.Т.П. указала в подписном листе данные в соответствии с паспортом, который был ей заменен 6 лет назад в соответствии с решением суда об установлении отчества с Пантелеймоновна на Пантелеевна. Факт внесения подписей и достоверных данных К.В.Г., М.И.Ю., С.С.Н. подтверждена представленными в комиссию их нотариально удостоверенными заявлениями.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать подписи и указанные данные К.Л.Г., В.Т.П., К.В.Г., М.И.Ю., С.С.Н. действительными; признать решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 30 "Восточный" от 24 июля 2019 года N 10 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 "Восточный" незаконным и обязать окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 30 "Восточный" зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 "Восточный", а также обратить решение к немедленному исполнению (л.д. 3-7).
В ходе рассмотрения дела административный истец от заявленных требований в части признания подписей К.Л.Г. и В.Т.П. отказался, производство по делу в указанной части определением суда от 31 июля 2019 года прекращено (л.д. 155-156).
Определением суда от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена избирательная комиссия городского округа "Город Чита" (л.д.130-132).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 169-176).
В апелляционной жалобе административный истец Овчинников Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное применение норм процессуального права об относимости и допустимости доказательств. Указывает на неправомерность признания судом показаний свидетелей К.В.Г., М.И.Ю., С.С.Н. недопустимыми доказательствами. Ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1629-О-О, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, часть 3 статьи 62 КАС РФ, полагает, что допустимость доказательств в виде допроса свидетелей установлена сложившейся судебной практикой и нормами действующего законодательства, при этом суд не мог руководствоваться исключительно справкой эксперта от 22 июля 2019 года N 206-с, а должен был учитывать все представленные доказательства. Пункт 20 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) предоставляет избирательной комиссии субъекта Российской Федерации право провести опрос лица, достоверность подписи которого вызвала сомнение. Письменное заявление этого лица, представленное в избирательную комиссию субъекта до окончания срока проверки, является основанием для признания его подписи в листе поддержки кандидата достоверной. Показания указанных свидетелей были представлены кандидатом в избирательную комиссию в письменной форме в виде нотариально заверенных заявлений. Данным обстоятельствам суд оценки не дал, напротив, положил в основу решения недопустимое доказательство - справку эксперта Читинского ЛУ МВД России на транспорте N 206-с от 22 июля 2019 года, которая не могла быть принята избирательной комиссией в качестве основания признания подписей недействительными, а судом в качестве допустимого доказательства по делу. В соответствии с пунктом 15 Наставлений, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 января 2009 года N 7, результаты проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей оформляются в форме заключения. Пункты 39-45 Наставлений регулируют форму, порядок, основания проведения предварительных исследований предметов и документов, результаты которого оформляются справкой об исследовании. Таким образом, справка эксперта применяется в оперативно розыскной деятельности и при проведении оперативно розыскных мероприятий, не является заключением эксперта и не может использоваться при проверке достоверности подписей в подписных листах. Справка не соответствует форме документа и набору действий сотрудников ЭКЦ МВД России, которые должны быть произведены в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. В связи с опровержением сведений, изложенных в справке, показаниями свидетелей, суд по своей инициативе мог назначить судебную экспертизу, однако этого не сделал (л.д. 184-189).
В возражениях на апелляционную жалобу председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 30 "Восточный" Богданов А.А. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 214-216).
В суде апелляционной инстанции административный истец Овчинников Е.П., его представитель Воронин А.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 30 "Восточный" Тестова С.А. решение суда просила оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представители заинтересованных лиц избирательной комиссии городского округа "Город Чита", Избирательной комиссии Забайкальского края в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Избирательной комиссии Забайкальского края направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В. о законности и обоснованности вынесенного решения и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 2, 10 статьи 239, частью 4 статьи 240 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы. С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение, в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Думы городского округа "Город Чита" от 13 июня 2019 года N 80 назначены выборы депутатов Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва на 8 сентября 2019 года.
Решением избирательной комиссии городского округа "Город Чита" от 10 июня 2019 года N 7/4 определено, что для регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа "Город Чита", выдвинутых по одномандатному избирательному округу "Восточный", требуется представить 39 подписей.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года N 385-ЗЗК "О муниципальных выборах в Забайкальском крае" (далее - Закон N 385-ЗЗК) проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 30 "Восточный" от 24 июля 2019 года N 10 Овчинникову Е.П., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 "Восточный".
Судом установлено, что Овчинниковым Е.П. в окружную избирательную комиссию представлены подписные листы, содержащие 43 подписи избирателей, все подписи избирателей проверены рабочей группой избирательной комиссии.
Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 22 (23) июля 2019 года в результате проверки подписных листов, представленных Овчинниковым Е.П., 8 подписей избирателей признаны недостоверными (недействительными), в том числе, по следующим основаниям: в подписном листе указаны сведения, не соответствующие действительности (5 подписей); подписи выполнены от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом (3 подписи).
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидата Овчинникова Е.П., выдвинутого в порядке самовыдвижения, в депутаты Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 "Восточный".
В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.
Пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
Согласно пункту 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются, в том числе: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "в"); подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "л").
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 3, 10 части 10 статьи 49 Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года N 385-ЗЗК "О муниципальных выборах в Забайкальском крае".
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 или подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проверил обоснованность отнесения подписей избирателей к недействительным, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что действия избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата Овчинникова Е.П. в полной мере соответствуют требованиям избирательного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ведомости проверки подписных листов рабочая группа установила 8 недействительных подписей: 5 подписей (К.Л.Г., В.Т.П., А.Н.Л., Б.А.В,, Т.В.А.) ввиду указания в подписном листе сведений, не соответствующих действительности; 3 подписи (К.В.Г., М.И.Ю., С.С.Н.), выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом.
Судом в ходе проверки подписных листов установлено, что 3 подписи (Б.А.В,, Т.В.А. и А.Н.Л.) в подписных листах признаны недостоверными по причине несоответствия указанного в подписных листах адреса места жительства паспортным данным избирателя. Данное обстоятельство административный истец не оспаривал. Относительно 2 подписей (К.Л.Г., В.Т.П.) в ходе судебного разбирательства окружная избирательная комиссия признала, что сведения об избирателях соответствуют действительности; административный истец в части оспаривания данных подписей от административного иска отказался.
Руководствуясь положениями пункта 10 части 10 статьи 49 Закона N 385-ЗЗК и на основании справки эксперта Экспертно-криминалистического центра Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте К.К.О. от 22 июля 2019 года, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о признании подписей К.В.Г., М.И.Ю., С.С.Н. недействительными.
Согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического центра Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте К.К.О. от 22 июля 2019 года, подписанной врио начальника ЭКЦ Д.М.В., рукописный текст в графах "фамилия, имя, отчество", "адрес места жительства" в строке 6, строке 7, строке 8 подписного листа N 2 (подписи К.В.Г., М.И.Ю., С.С.Н.) выполнен одним лицом; рукописный текст в графах "фамилия, имя, отчество", "год рождения", "адрес места жительства", "серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина" в строках 6, 7, 8 подписного листа N 2, и рукописный текст в строке "Подписной лист удостоверяю" подписного листа N 2, выполнен разными лицами.
Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
Федеральное законодательство не содержит требований к форме заключения эксперта, оно может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта-почерковеда, поставленная в ведомости проверки подписного листа, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, является его письменным заключением. Вместе с тем заключение эксперта-почерковеда может быть выполнено также в виде отдельного документа (справки). Этот документ (справка) должен содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В этом случае выводы, содержащиеся в документе (справке), переносятся в ведомость проверки подписных листов проверяющим, а данный документ (справка) прилагается к ведомости проверки.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство Российской Федерации о выборах допускает оформление результатов исследования в виде справки, которая содержит все необходимые сведения. Эксперт Экспертно-криминалистического центра Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте был привлечен к проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Овчинникова Е.П. в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
Довод административного истца о необходимости учета показаний допрошенных свидетелей в подтверждение собственноручного внесения сведений избирателей в подписные листы подлежал отклонению, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство подлежит подтверждению иными доказательствами, так как избирательная комиссия при проверке подписных листов лишена возможности опроса избирателей, принятия дополнительно представленных документов в целях подтверждения достоверности подписей избирателей. Вместе с тем суд, удовлетворив ходатайство административного истца, допросил в качестве свидетелей К.В.Г., М.И.Ю., С.С.Н., и произвел оценку доказательств в соответствии с требованиями закона.
Ссылка Овчинникова Е.П. на непредоставление ему возможности устранить недостатки в подписных листах обоснованно не принята судом во внимание, поскольку в силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ невозможно внесение изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей, с целью приведения указанных документов в соответствие с установленными требованиями, поскольку названные сведения не являются сведениями о кандидате. При этом ссылка в апелляционной жалобе на пункт 20 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ необоснованна, так данная норма регламентирует вопрос сбора подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидата на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Доводы административного истца о нарушении порядка проведения проверки подписных листов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Проверка подписных листов осуществляясь рабочей группой 23 июля 2019 года, с участием Овчинникова А.П., что подтверждается его подписями о получении итогового протокола проверки подписных листов, ведомости проверки подписных листов. Суд первой инстанции установил, что в дате их составления была допущена техническая ошибка и неверно указано 22 июля 2019 года. При этом каких-либо замечаний о нарушении порядка проверки подписных листов при получении итогового протокола Овчинников А.П. не указал.
Кроме того, данный довод апелляционной жалобы, а также доводы о невручении копии протокола проверки подписных листов не позднее чем за двое суток до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, не могут служить основанием для отмены решения избирательной комиссии при наличии установленных судом нарушений при заполнении подписных листов, и которые в силу закона являются неустранимыми.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 385-ЗЗК избирательная комиссия в течение десяти дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо мотивированное решение об отказе в регистрации.
С учетом подачи Овчинниковым Е.П. документов для регистрации в качестве кандидата 15 июля 2019 года, избирательная комиссия обязана была рассмотреть вопрос о регистрации кандидата и принять соответствующее решение не позднее 24 июля 2019 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овчинникова Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи В.В. Пичуев
О.Ч. Цыдендамбаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
