Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 года №33а-3540/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-3540/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Шигиной Надежды Тихоновны - Шигина Егора Сергеевича на определение Смоленского областного суда от 23 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
решением Смоленского областного суда от 20 февраля 2019 г. был частично удовлетворен административный иск Шигиной Н.Т., с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет средств местного бюджета в пользу Шигиной Н.Т. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб.
Административный истец Шигина Н.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Финансового управления Администрации муниципального образования "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области судебных расходов по оплате услуг представителя по вышеуказанному административному делу в размере 25000 руб.
Определением Смоленского областного суда от 23 августа 2019 г. заявление Шигиной Н.Т. удовлетворено частично, с Финансового управления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области за счет средств местного бюджета муниципального образования "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в пользу Шигиной Н.Т. взыскано в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.
В частной жалобе представитель Шигиной Н.Т. - Шигин Е.С. просит отменить определение Смоленского областного суда от 23 августа 2019 г., считая его незаконным, и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ. статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Шигиной Н.Т. в суде по административному делу по административному иску Шигиной Н.Т. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок представлял Шигин Е.С. по договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2018 г., размер которых определен в 25000 руб.
Данная сумма уплачена Шигиной Н.Т. Шигину Е.С.. что подтверждается письменной распиской от 25 апреля 2019 г.
Решением Смоленского областного суда от 20 февраля 2019 г. административный иск Шигиной Н.Т. был удовлетворен частично, с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за счет средств местного бюджета в пользу Шигиной Н.Т. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28 мая 2019 г. указанное решение изменено, присужденная сумма компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскана с Финансового управления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области за счет средств местного бюджета муниципального образования "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области.
Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и взыскал с Финансового управления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области за счет средств местного бюджета муниципального образования "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в пользу Шигиной Н.Т. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, длительности его рассмотрения и объему оказанных юридических услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
Доводы частной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, тщательно исследовал и объективно оценил представленные доказательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Смоленского областного суда от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шигиной Надежды Тихоновны - Шигина Егора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка