Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года №33а-3539/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-3539/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
административного ответчика Строева С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я)" к освобождаемому из мест лишения свободы Строеву С.М., _______ года рождения, уроженцу .........., об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе административного ответчика Строева С.М. на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 28 октября 2020 года, которым административный иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осуждённого Строева С.М.
28 октября 2020 года решением суда административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Строева С.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Строев С.М. просит снять административный надзор. Считает, что с учётом опасного рецидива преступлений был осуждён к *** годам лишения свободы, но в связи с декриминализацией преступления и без учёта опасного рецидива преступления постановлением суда от _______ наказание снижено до *** лет лишения свободы, и что его судимость погашена в 2019 году. Просит учесть, что страдает заболеванием ********, не может стоять и ходить, не может работать и не сможет исполнить административный надзор.
В судебном заседании Строев С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.
Прокурор Никифорова М.В. просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения административного ответчика и прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Строев С.М. осуждён по приговору Якутского городского суда РС (Я) от _______ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда РС (Я) от _______ и постановления Якутского городского суда от _______) осуждён по ******** УК РФ к *** годам лишения свободы со штрафом .......... руб., ******** УК РФ к *** годам лишения свободы со штрафом .......... руб. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к *** годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от _______ окончательно к *** годам лишения свободы со штрафом .......... руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.1.1 ст.63 и п."б" ч.1 ст.18 УК РФ указанное наказание назначено с учётом отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от _______ осуждённому Строеву С.М. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором от _______ г. наказанием в виде исправительных работ на срок ******** с удержанием ***% из заработка в доход государства ежемесячно.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от _______ Строеву С.М. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на ******** заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, т.е. сроком на ********, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я), откуда освобождён 14.12.2020.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона.
В соответствии с постановлением Якутского городского суда от _______ Строев С.М. освобождён от наказания, назначенные приговором мирового судьи судебного участка N 46 г.Якутска от _______; назначенные по приговорам суда от _______, _______ и _______ наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ окончательные наказания были снижены.
Данных об исключении из приговора Якутского городского суда от _______ опасного рецидива преступления либо изменении вида рецидива в указанном в апелляционной жалобе постановлении от _______ или других судебных актах не содержится.
Преступление, предусмотренное ******** УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 8 лет.
Вопреки доводу жалобы Строева С.М. его судимость является непогашенной, так как срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения от наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении Строева С.М., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Строева С.М., определён судом в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Как следует из материалов дела, характеристики исправительного учреждения, Строев С.М. зарекомендовал себя посредственно, взысканий и поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно.
Установленные в отношении Строева С.М. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
При отсутствии возможности исполнять возложенные обязанности Строев С.М. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в специализированный орган или в суд для изменения установленных ограничений, в том числе с учётом состояния здоровья.
Административное дело было рассмотрено с участием административного истца, ответчика, с разъяснением им прав и обязанностей, разрешением заявленного отвода, выяснением позиций сторон, дополнений, возражений, с предоставлением права выступления в прениях.
По результатам рассмотрения дела судом вынесено законное и обоснованное решение, основанное только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (которыми являются исковое заявление, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, копии приговоров и постановлений, акты об отказе в принятии документов, извещение и возражение).
Таким образом, нарушений, влекущих в силу ст.310 КАС РФ отмену или изменение постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строева С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка