Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-3539/2020
г. Нижний Новгород 05 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Рамазанова Алексея Аслановича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Нижегородской области к Рамазанову Алексею Аслановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском и просил взыскать с Рамазанова А.А. задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что в налоговый период Рамазанов А.А. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество как собственник земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], и собственник нежилых помещений, расположенных по адресу: [адрес].
Межрайонная ИФНС России N 12 по Нижегородской области начислила Рамазанову А.А. налог на имущество за 2017 год за данные помещения в размере 88850 руб., и земельный налог за 2017 год в размере 35055 руб., в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление [номер] от 29.08.2018 года с указанием суммы налога и сроков платежа. В установленный законом срок налог Рамазановым А.А. оплачен не был.
В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный срок налога Рамазанову А.А. были начислены пени по земельному налогу в размере 132,04 руб.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование [номер] от 19.12.2018 г. об уплате в добровольном порядке налогов и пени - в срок до 25.01.2019 г., однако вышеуказанное требование осталось неисполненным.
15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2а-2388/2018 о взыскании с Рамазанова А.А. задолженности по налогам. Определением мирового судьи от 25 июля 2019 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Рамазанова А.С. возражениями относительно его исполнения.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Нижегородской области удовлетворены. Взыскано с Рамазанова Алексея Аслановича ИНН [номер] в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 35055 руб., пени по земельному налогу в размере 132 руб. 04 коп., задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 88850 руб. (требование [номер] от 19.12.2018 г.). Взыскана с Рамазанова А.А., ИНН [номер] госпошлина в местный бюджет в размере 3680 руб. 74 коп.
Административный ответчик Рамазанов А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В ст. 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе иные здания, строения, сооружения, помещения.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пеней определен в ст. 75 НК РФ.
Из материалов дела видно, что в 2017 году Рамазанов А.А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], кадастровый [номер], и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
Рамазанов А.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ФИО2 [адрес], кадастровые номера: [номер] и в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество.
Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области через личный кабинет налогоплательщика было направлено в электронной форме налоговое уведомление [номер] от 29.08.2018 года, а так же требование [номер] от 19.12.2018 года с просьбой оплатить исчисленные суммы налогов и пени в срок до 25.01.2019 года. Однако в указанный срок задолженность по налогам и пени налогоплательщиком погашена не была.
15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2а-2388/2018 о взыскании с Рамазанова А.А. задолженности по налогам. Определением мирового судьи от 25.07.2019 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Рамазанова А.С. возражениями относительно его исполнения.
Срок обращения в суд с иском налоговым органом не пропущен.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество, свою обязанность по уплате указанных налогов не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налоги полностью не уплатил, требования административного истца заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, в связи с чем, с административного ответчика взыскана задолженность по оплате налога и пени в размере, заявленном в иске.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).
Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись соответствующие уведомления с приведенными в них расчетами налога. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей. Направленные в его адрес требования оставлены без исполнения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, тогда как никаких ссылок на обстоятельства, которые предусмотрены законом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, не содержат.
Начисления по налогам производятся согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения.
В материалах дела содержаться выписки из базы данных инспекции о наличии у Рамазанова А.А. земельного участка и объектов недвижимости, а также их актуальной кадастровой стоимости (л.д. 17,18).
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика определен судом правильно в сумме 3680,74 руб., исходя из удовлетворенных требований, и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина обоснованно взыскана в доход местного бюджета.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова Алексея Аслановича, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
