Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 08 октября 2019 года №33а-3539/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2019 года Дело N 33а-3539/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хаврохина Д.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к Хаврохину Д.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
врио начальника Федерального казённого учреждения Лечебное исправительное учреждение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Хаврохина Д.В.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Одоевского районного суда Тульской области от 1 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года, Хаврохин Д.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 марта 2010 года. Указанное преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений.
За период отбывания наказания осужденный Хаврохин Д.В. зарекомендовал себя отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. 21 февраля 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал, конец срока отбывания наказания - 4 сентября 2019 года.
Поскольку Хаврохин Д.В. совершил особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" просил установить в отношении Хаврохина Д.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, с установлением административных ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Гордеев А.Э. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Хаврохин Д.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора, указывая, что он был осужден до принятия Федерального закона об административном надзоре, в связи с чем, по его мнению, на него положения этого закона распространяться не могут, как ухудшающие его положение. В части административных ограничений возражал против ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, полагая, что указанное ограничение нарушит его права.
Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Скляров С.С. полагал административные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Хаврохина Д.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением начала срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания, пребывания, фактического нахождения.
В отношении Хаврохина Д.В. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе административный ответчик Хаврохин Д.В. указывает на несогласие с решением Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 года, считает его незаконным и необоснованным.
На апелляционную жалобу административного ответчика Хаврохина Д.В. Тульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Артасовым Д.Г. поданы возражения.
Административный истец, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукину О.Г., полагавшую решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Одоевского районного суда Тульской области от 1 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года, Хаврохин Д.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Хаврохина Д.В. установлен опасный рецидив преступлений.
С учетом непогашенной судимости за совершение Хаврохиным Д.В. особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Хаврохина Д.В. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Хаврохину Д.В. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Административные ограничения, установленные в отношении Хаврохина Д.В., чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Хаврохину Д.В. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Хаврохин Д.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Хаврохина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка