Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 года №33а-3538/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3538/2021
по делу N 33а-3538/2021 от 15 июня 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО2 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>,
установил:
Межрайонная ИФНС России N по РД обратилась в Карабудахкентский районный суд РД с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей в сумме N руб.
Решением Карабудахкентского районного суда от <дата> административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России N по РД удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Карабудахкентский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Карабудахкентского районного суда от <дата> ФИО2 отказано в восстановлен процессуального срока на обжалования решения судьи Карабудахкентского районного суда от <дата>.
Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходил из того, что жалоба была подана по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения.
С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, копия решения суда первой инстанции от <дата> (мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>) была направлена ФИО2 <дата> (л.д. 44) по адресу: РД, Карабудахкентский район, п.Манаскент, ул. А.Акавова,29 в нарушении установленного законом срок.
В своей частной жалобе ФИО2 указывает, что копия решения суда первой инстанции была ему вручена несвоевременно.
При этом доказательств того, что копия указанного решения суда была получена административным ответчиком в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая что решение суда первой инстанции ФИО2 было направлено <дата>, а апелляционная жалоба подана <дата>, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок административным ответчиком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Суд первой инстанции не правомерно отказал ФИО2, в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение вынесено при неправильном применении норм процессуального закона.
Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на решения судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как причины пропуска срока на обжалование, указанные заявителем, являются уважительными, подтверждены документально, объективно препятствовали подать жалобу в установленный срок.
При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Определение Карабудахкентского районного суда от <дата> отменить.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы на решения судьи Кизилюртовского городского суда от <дата>.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка