Определение Хабаровского краевого суда от 04 июня 2021 года №33а-3538/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2021 года Дело N 33а-3538/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 04 июня 2021 года частную жалобу административного истца ООО "ДЮФК "Дальюст" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2021 года о передаче административного дела по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ДЮФК "Дальюст" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Добрынина Е.А.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2021 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В частной жалобе ООО "ДЮФК "Дальюст" просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда, указывая на то, что судом произвольно сделан вывод о подсудности спора. Ссылается, что при принятии административного иска подсудность рассмотрения дела была определена судом по юридическому адресу ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - в г. Хабаровске. Привлечение судом к участию в деле второго административного ответчика не является основанием для передачи дела по месту его нахождения. Кроме того, указывает, что уведомление о дате судебного заседания, состоявшегося 02 марта 2021 021 получено 23 марта 2021 года.
Письменные возражения на частную жалобу в суд не поступали.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 года ООО "ДЮФК "Дальюст" обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
08 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено определение о принятии заявления к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 19 февраля 2021 года на 14 часов 05 минут.
19 февраля 2021 года в соответствии со статьей 139 КАС РФ Центральным районным судом г. Хабаровска по административному делу назначено судебное заседание на 02 марта 2021 года на 15 часов 10 минут.
Согласно реестру почтовых отправлений в адрес ООО "ДЮФК "Дальюст" 15.02.2021 направлено извещение с почтовым идентификатором 68002155477533.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002155477533, распечатанного с официального сайта Почты России, извещение получено ООО "ДЮФК "Дальюст" 20 марта 2021 года, то есть после проведения судебного заседания.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 02 марта 2021 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца ООО "ДЮФК "Дальюст" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически было лишено права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене определения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО "ДЮФК "Дальюст" к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Добрыниной Е.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направить в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка