Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-3538/2020
"07" мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Чередниченко Никиты Павловича к Управлению МВД России по г. Кемерово отделу полиции "Рудничный" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений
по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г.Кемерово Дроботовой Н.С. на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 20 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чередниченко Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Кемерово отделу полиции "Рудничный" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2018 старшим участковым уполномоченным отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово была выдана справка-характеристика в отношении административного истца по месту его пребывания: <адрес>
Данная справка-характеристика прямо затрагивает конституционные права Чередниченко Н.П., так как содержит не соответствующие действительности сведения в отношении истца.
В связи с этим Чередниченко Н.П. 02.09.2019 направил в отдел полиции "Рудничный" заявление о предоставлении ему сведений о наличии обращений граждан с жалобами (заявлениями) в отношении жильцов квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно ответу от 27.09.2019 N 3/195404969548 за подписью начальника отдела полиции "Рудничный" К.Г. Морозкина обращение истца по существу не рассмотрено, ввиду чего административный истец считает ответ на его обращение от 27.09.2019 за N 3/195404969548 незаконным и необоснованным.
Истец просил признать незаконным ответ отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово от 27.09.2019 N 3/195404969548 за подписью начальника отдела К.Г. Морозкина, выразившийся в отказе в предоставлении сведений об обращениях граждан, обязать устранить допущенное нарушение.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года постановлено:
"Административные исковые требования Чередниченко Никиты Павловича к Управлению МВД России по г. Кемерово отдел полиции "Рудничный" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений удовлетворить.
Признать незаконным ответ отдела полиции "Рудничный" УМВД России по г. Кемерово от 27.09.2019г. N 3/195404969548 и обязать отдел полиции "Рудничный" УМВД России по г. Кемерово устранить выявленные нарушения закона, рассмотреть обращение Чередниченко Никиты Павловича от 23.08.2019г., зарегистрированное за N 3/195404969548 от 02.09.2019г. в соответствии с законом".
В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г.Кемерово Дроботова Н.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что предоставление запрашиваемых сведений приведет к разглашению персональных данных. Также в заявлении не было указанно мотивированных доводов для предоставления сведений, не указан временной период, за который истец просил предоставить сведения.
На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления МВД России по г. Кемерово Дроботова Н.С. поддержала доводы жалобы.
Чередниченко Н.П. и прокурор Роппель О.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный административному истцу ответ на его обращение не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает права Чередниченко Н.П.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2018 старшим участковым уполномоченным отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово была выдана справка-характеристика в отношении административного истца по месту его пребывания: <адрес>
В характеристике указано, что по адресу: <адрес> без регистрации проживает Чередниченко Никита Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношений с соседями практически не поддерживает, ведет скрытный образ жизни, в общении с соседями груб, поступали устные обращения граждан по факту нарушения тишины в <адрес>, по месту пребывания характеризуется отрицательно.
02.09.2019 в отдел полиции "Рудничный" УМВД России по г.Кемерово поступило обращение Чередниченко Н.П. от 23.08.2019г. о предоставлении сведений по обращениях граждан с жалобами (заявлениями) в отношении жильцов квартиры по адресу: <адрес> с указанием дат обращений, номеров КУСП, а также кратко о принятых решениях по данным обращениям граждан.
Ответ на указанное обращение был направлен отделом полиции "Рудничный" УМВД России по г. Кемерово в адрес ФКУ СИЗО-1 для передачи Чередниченко Н.П. 27.09.2019 года.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в соответствии со статьей 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В ответе отдела полиции "Рудничный" УМВД России по г. Кемерово от 27.09.2019 указано, что согласно базе НПО "Территория" отдела по вопросам миграции отдела полиции "Рудничный" по адресу: <адрес> Чередниченко Н.П. не зарегистрирован, таким образом, сведения об иных зарегистрированных там лицах согласно Федеральному закону N 152-ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 предоставлены быть не могут.
Однако в своем обращении Чередниченко Н.П. не ставил вопросы о том, зарегистрирован ли он по адресу: <адрес>, либо о том, кто зарегистрирован по данному адресу.
Таким образом, проанализировав содержание обращения административного истца и предоставленного ему ответа исходя из приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение истца по существу не рассмотрено, что нарушено право истца на рассмотрение его обращения, ввиду чего правомерно удовлетворил административный иск.
Доводы жалобы правильных выводов суда не опровергают, основаны на иной оценке обстоятельств дела и не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения. С учетом изложенного решение суда надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
