Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3538/2020
"14" декабря 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шайдуллина Радика Агдасовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 сентября 2020 г. (административное дело N 2а-2710/2020), которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Шайдуллина Радика Агдасовича к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области об отмене и признании незаконным заключения об отказе в продлении ему разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия - отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайдуллин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области об отмене и признании незаконным заключения об отказе в продлении ему разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, ссылаясь на то, что он обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области с целью продления разрешения на хранение и ношение оружия, заключением начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 12 мая 2020 года было отказано в связи с его обращением не по месту постоянной регистрации, однако, поскольку принадлежащая ему квартира в г. Липецке, где он зарегистрирован по месту пребывания, является местом его постоянного (преимущественного) проживания, то, с учетом положений закона и решений Конституционного Суда РФ, он считает оспариваемое заключение об отказе незаконным, нарушающим его права.
В судебном заседании Шайдуллин Р.А. и его представитель адвокат Незнаенко В.Л. административные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области Яковенко И.В. против удовлетворения административного иска возражала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Шайдуллин Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выслушав административного истца Шайдуллина Р.А., его представителя Незнаенко В.Л., поддержавших жалобу, представителя административного ответчика Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области Яковенко И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует и никем по делу не оспаривается, что Шайдулин Р.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории г. Липецка зарегистрирован по месту пребывания по адресу принадлежащей ему на праве собственности в 1/2 доле квартиры: <адрес>, сроком с 05 октября 2017 года по 04 октября 2022 года.
УМВД России по Липецкой области Шайдулину Р.А. было выдано разрешение на хранение и ношение оружия 08 июля 2015 г. со сроком действия по 08 июля 2020 г.
15 апреля 2020 года Шайдуллин Р.А. обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом. К заявлению приложил копии паспорта, охотничьего билета, медицинского заключения, справки о прохождении медицинского осмотра и лабораторных исследований у врача психиатра-нарколога, акта проверки наличия и организации хранения оружия и патронов, свидетельства о регистрации по месту пребывания, разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 08 июля 2015 года и действительное до 08 июля 2020 года.
Согласно заключения об отказе в выдаче разрешения от 12 мая 2020 г., утвержденного заместителем Начальника Управления Росгвардии по Липецкой области, об отказе в продлении разрешения Шайдулину Р.А., в результате проверки установлено, что документы заявителем представлены в полном объеме, достоверность сведений, указанных в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах, подтверждена при их проверке. Далее приведены положения Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и указано, что продление срока действия разрешения на оружие осуществляется по месту жительства гражданина, в адрес Шайдуллина Р.А. направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения от 12.05.2020 г. с приведением аналогичных мотивов.
Полагая данное заключение незаконным, Шайдуллин Р.А. ссылался на то, что он постоянно проживает в городе Липецке в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, где им созданы условия для хранения оружия, ранее разрешение на оружие продлевалось уполномоченным органом в г. Липецке, в связи с чем оспариваемым отказом были нарушены его права на продление срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия по месту его проживания.
В силу части 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, которая предусматривает порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему, согласно положений части 4 данной статьи основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Приказом Росгвардии N 221 от 26 июня 2018 года (с последующими изменениями) утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, который в том числе определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по продлению действия разрешения.
Согласно п. 7.3 Административного регламента продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления.
Подпункт 9.3 Административного регламента предусматривает, что для продления срока действия разрешения заявитель представляет заявление о продлении срока действия разрешения (Приложение N 3 к Административному регламенту) и следующие документы: паспорт; разрешение; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; охотничий билет единого федерального образца; документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой; две фотографии размером 3 x 4 см.
Согласно пункту 14 Административного регламента основаниями для отказа в в предоставлении государственной услуги являются:
-представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме;
-неуплата государственной пошлины;
-основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии".
Таким образом, из положений п. 14 Административного регламента и ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об оружии" следует, что основаниями для отказа в продлении разрешения на оружие могут служить:
- представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме;
- неуплата государственной пошлины;
- непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;
- невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;
- другие предусмотренные Федеральным законом "Об оружии" основания.
Из материалов дела следует, что претензий к документам и сведениях, предоставленным и указанным Шайдуллиным Р.А. при обращении с заявлением от 15.04.2020 г. у административного органа не имелось, сторона администратвиного ответчика не оспаривает наличие условий для надлежащего хранения оружия по адресу, указанному административным истцом, что также подтверждается соответствующим актом от 16 апреля 2020 года проверки наличия и организации хранения оружия и патронов по адресу: <адрес>.
Как следует из оспариваемого заключения и уведомления, а также позиции представителя административного ответчика в судебных заседаниях, основанием для отказа в продлении разрешения Шайдуллину Р.А. явилось обращение его с заявлением в административный орган не по месту жительства, поскольку на территории г. Липецка он зарегистрирован по месту пребывания, а регистрацию по месту жительства имеет в г. Норильске.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что жилое помещение, в котором гражданин временно зарегистрирован, местом его жительства не является в силу положений Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года (статья 2).
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
По смыслу названного Закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Такими данными, исходя из положений статьи 2 Закона N 5242-1, признаются, в частности, наличие в собственности жилого помещения, договора найма или аренды жилого помещения и другие.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона N 5242-1 местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу части второй статьи 3 Закона N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона N 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).
Из изложенного следует, что законодательство в сфере регистрационного учета граждан в Российской Федерации не закрепляет определенного приоритета регистрации по месту жительства перед регистрацией по месту пребывания.
Таким образом, учитывая основания отказа Шайдуллину Р.А. в продлении разрешения на оружие, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление того, является ли адрес, указанный административным истцом в г. Липецке, местом его постоянного (преимущественного) проживания.
В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не были в полной мере соблюдены положения части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией в порядке статьи 308 того же Кодекса было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение довода административного истца о том, что указанный им адрес регистрации по месту пребывания является местом его постоянного (преимущественного) проживания.
Так, в обоснование своей позиции Шайдуллин Р.А. указывал на то, что с момента выхода на пенсию в 2012 г. проживает в г. Липецке по настоящее время в принадлежащей ему квартире с супругой ФИО12, поскольку по состоянию здоровья ему рекомендовано проживание в средней полосе.
Согласно представленным в материалы дела справке ООО "Объединенные Вычислительные Центры" и свидетельствам о регистрации по месту пребывания административный истец Шайдуллин Р.А. с 17 июля 2012 г. по 22 мая 2016 г. и с 05 октября 2017 г. по 04 октября 2022 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли которой он является.
Охотничий билет серии N выдан Шайдуллину Р.А. 02.08.2012 г. Управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных ресурсов Липецкой области.
УМВД России по Липецкой области Шайдулину Р.А. выдавалось разрешение на хранение и ношение оружия 19 августа 2013 г., сроком действия до 18 июля 2015 г., и 08 июля 2015 г. со сроком действия по 08 июля 2020 г., т.е. ранее уполномоченным государственным органом признавалось право административного истца на продление разрешения на оружие на территории г. Липецка.
Согласно представленным полисам ОМС 21.03.2016 г. Шайдуллиным Р.А. и 23.03.2016 г. его супругой ФИО12 для получения медицинских услуг на территории Липецкой области заменена страховая компания по полису ОМС с филиала "Красноярск-РОСНО-МС" ОАО "РОСНО-МС" на филиал АО ВТБ "Медицинское страхование" в Липецкой области.
Суду апелляционной инстанции представлены трудовые книжки, подтверждающие осуществление Шайдуллиным Р.А. в периоды с 01.11.2012 г. по 25.12.2012 г., с 08.06.2017 г. по 29.01.2018 г. и его супругой ФИО12 в периоды с 17.12.2012 г. по 01.01.2013 г., с 14.01.2013 г. по 10.07.2013 г., с 01.09.2014 г. по 08.08.2016 г., с 19.08.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. трудовой деятельности на территории города Липецка.
Также Шайдуллин Р.А. представил свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленного на его имя и зарегистрированного 30.11.2012 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, а также страховые полисы ОСАГО с указанными сроками действия с 2012 по 2013, 2013 по 2014, 2014 по 2015, с 2015 по 2016, с 2016 по 2017 годы, выданные в том числе Липецкими филиалами страховых компаний.
Использование транспортного средства, зарегистрированного на административного истца, на территории Липецкой области подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Липецкой области, в которых имеются отметки о привлечении Шайдуллина Р.А. к административной ответственности в 2013-2015 г.г. за нарушение ПДД на территории Липецкой области.
Согласно представленных в материалы дела актов проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от 01.07.2015 г., от 16.04.2020 г. именно в квартире по адресу: <адрес>, административным истцом созданы надлежащие условия для хранения оружия, которые являлись предметом проверки сотрудника полиции, нарушений не выявлено, что получило отражение в соответствующих актах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что административным истцом Шайдуллиным Р.А. представлены достаточные и объективные доказательств того, что квартира по адресу <адрес>, является местом его постоянного (преимущественного) проживания, учитывая наличие регистрации Шайдуллина Р.А. по месту пребывания на длительный срок, создание истцом надлежащих условий для хранения оружия, осуществление трудовой деятельности, регистрацию и использование транспортного средства, регистрацию медицинских полисов, продление разрешения на хранение и ношение оружия на территории Липецкой области с 2012 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Шайдуллин Р.А. постоянно или преимущественно проживает в ином месте, в том числе по адресу его регистрации: <адрес>, административным ответчиком не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае место регистрации по месту пребывания административного истца может быть расценено как место его жительства, в связи с чем отказ в продлении разрешения на хранение, ношение оружия по основанию обращения в уполномоченный орган не по месту жительства нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае само по себе обращение не по месту регистрации, но по месту постоянного (преимущественного) проживания не могло являться достаточным условием для отказа в продлении срока действия разрешения на хранение охотничьего оружия.
Вопреки выводам районного суда, сохранение Шайдуллиным Р.А. регистрации по месту жительства по г. Норильске в целях участия в программе переселения не имеет правового значения для настоящего дела при установленных обстоятельствах фактического постоянного (преимущественного) проживания Шайдулллина Р.А. в г. Липецке.
Также судебная коллегия признает ошибочными выводы суда о том, что оспариваемым отказом не нарушаются права административного истца, поскольку он имеет возможность продления разрешения на оружие в г. Норильске, учитывая, что данный вопрос требует личного присутствия гражданина и связан со значительными материальными и временными затратами для него для осуществления поездки из г. Липецка в г. Норильск и обратно.
Таким образом, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении требований Шайдуллина Р.А. не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным заключения Управления Росгвардии по Липецкой области об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия Шайдуллину Р.А. от 12 мая 2020 г. и в качестве способа защиты права административного истца обязания Управления Росгвардии по Липецкой области повторно рассмотреть заявление Шайдуллина Р.А. от 15.04.2020 г. о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, что п. 7.3 Административного регламента установлен срок для решения вопроса продления срока действия разрешения не более 30 календарных дней.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 сентября 2020 г. отменить.
Постановить новое решение, которым признать незаконным заключение Управления Росгвардии по Липецкой области об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия Шайдуллину Р.А. от 12 мая 2020 г.
Обязать Управление Росгвардии по Липецкой области повторно рассмотреть заявление Шайдуллина Р.А. от 15.04.2020 г. о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2020 г.
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
