Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-3538/2019
г. Киров "22" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства частное представление прокурора г. Кирова на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 05.07.2019 г., которым прокурору г. Кирова возвращено административное исковое заявление,
установила:
Прокурор г. Кирова обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении права Х.Ю.А.. на управление транспортным средством, ссылаясь на то, что Х.Ю.А.., имеющему водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий "<данные изъяты>, установлен диагноз "<данные изъяты>", являющийся противопоказанием к управлению транспортным средством.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.06.2019 г. административное исковое заявление прокурора г. Кирова оставлено без движения, предоставлен срок до 03.07.2019 г. для устранения недостатков.
05.07.2019 г. определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области административное исковое заявление возвращено прокурору.
В частном представлении прокурор г. Кирова ставит вопрос об отмене определения судьи.
Изучив материалы дела, доводы частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление прокурора без движения, судья, со ссылкой на несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125, 126 КАС РФ, указал, что административным истцом не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица КОГБУ "<данные изъяты>", а также не представлены документы, подтверждающие вручение данному учреждению копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В порядке выполнения требований, содержащихся в определении судьи, прокурор г. Кирова представил заявление, в котором указал на отсутствие оснований для участия КОГБУ "<данные изъяты>" в данном деле в качестве заинтересованного лица, а также на возможность решения данного вопроса в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусматривает, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Анализируя основания оставления административного искового заявления без движения судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения судьей не конкретизировано, в чем выразилось нарушение прокурором требований ст. 125 КАС РФ.
При этом, положения ст. 125 КАС РФ не устанавливают обязанность административного истца указывать в административном исковом заявлении заинтересованных лиц.
Требование судьи разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица КОГБУ "<данные изъяты>" не основано на законе, поскольку данный вопрос в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ подлежит разрешению судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
В связи с чем, отсутствие копий административного искового заявления и приложенных к нему документов для КОГБУ "<данные изъяты>" не может рассматриваться в качестве недостатка административного искового заявления.
При указанных обстоятельствах возвращение судьей административного искового заявления нельзя признать основанным на законе.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 05.07.2019 г. отменить, вопрос о принятии к производству административного искового заявления передать на рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
