Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3537/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-3537/2021
06.04.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Марковой Н.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области к Курановой И.Ю. о взыскании задолженности по налогам отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курановой И.Ю. о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и налогов на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ. В адрес ответчика были направлены требования об уплате исчисленных сумм налога, которые до настоящего времени не исполнены. 28.02.2020 Мировым судьей судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Курановой И.Ю. суммы задолженности по налогам, однако определением мирового судьи от 06.05.2020 приказ отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, просил взыскать с Курановой И.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 016 руб., пени в размере 4 744 руб. 52 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 761 руб., пени в размере 42 руб. 82 коп.; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ; штраф в размере 1000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Ахмадуллина С.В., действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила взыскать с Курановой И.Ю. задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 2 016 руб., пени в размере 4793 руб. 27 коп., при этом пояснила, что транспортный налог рассчитан за 9 месяцев 2016 года, тогда как административным ответчиком было оплачено лишь за 8 месяцев 2016 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Козьменко Н.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Административный ответчик Куранова И.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Разрешая заявленные налоговым органом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Курановой И.Ю. оплачены исчисленные налоговым органом суммы транспортного налога в размере 1 792 руб. за 8 месяцев 2016 года, то есть за весь период владения транспортным средством <данные изъяты>, N
В апелляционной жалобе административный истец с таким решением не согласился, указывает на обязанность ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате транспортного налога за 9 месяцев 2016 года, что составляет 2016 руб., поскольку транспортное средство снято с регистрационного учета 24.09.2016.
Кроме того, налоговый орган поддерживает требования о взыскании с административного ответчика недоимки (пени) по транспортному налогу в сумме 4 744 руб. 52 коп.
Установлено, что согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> право собственности Курановой И.Ю. на данный автомобиль прекращено в связи с его продажей 18.08.2016 ООО "Автосалон Асавто", что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи от 18.08.2020.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о необходимости оплаты транспортного налога за 9 месяцев владения транспортным средством, учитывая, что автомобиль снят с учета 24.09.2016, то есть фактически в 2016 году был зарегистрирован на имя Курановой И.Ю. 9 месяцев, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку в силу действующего налогового законодательства, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Между тем, несмотря на то, что указанные требования закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, данное обстоятельство не повлияло на принятие неправильного решения.
Так, согласно письменным пояснениям налоговой инспекции, сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2016 год, составляет 2 016 руб. и пени 39,04 руб. (за период с 02.12.2017 по 13.02.2018). В связи неуплатой транспортного налога в требовании N 65796 по состоянию на 11.07.2019 инспекцией произведены начисления пени в сумме 258,17 (за период с 14.02.2018 по 10.07.2019) от недоимки за 2016 год.
Административным ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 8 статьи 219, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности в случае его значительного нарушения.
Так, в требовании N 65796 по состоянию на 11 июля 2019 года, на которое ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, не указан налоговый период, за который начислены задолженность по транспортному налогу и пени, указаны суммы задолженности, отличные от заявленных в настоящем административном иске, что исключает возможность достоверно установить соблюдение процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.
Кроме того, в материалы дела представлено требование N 4775 по состоянию на 14.08.2018, согласно которому задолженность Курановой И.Ю. по уплате транспортного налога за 2016 год составляет 2 016 руб., пени - 39,04 руб., установлен срок уплаты до 03.04.2018. При этом имеется указание на наличие просроченной задолженности на сумму 22742,57 рублей, что исключает применение абз. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В силу вышеприведенных норм налоговый орган должен обратиться суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, то есть в данном случае до 03.10.2018. Между тем, согласно определению об отмене судебного приказа от 06.05.2020, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в указанной сумме недоимки административный истец обратился в феврале 2020 года, то есть с момента истечения срока, установленного в требовании N 4775 от 14.02.2018, и срока для обращения в заявлением в суд прошло более 1 года.
На какие-либо уважительные обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган при обращении в суд и при рассмотрении настоящего дела не ссылался, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. Не содержит данное ходатайство с обоснованием причин пропуска срока на обращение в суд и апелляционная жалоба административного истца.
Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по оплате транспортного налога за 2016 год не имеется.
Требования о взыскании суммы пени за 2015 год в размере 4 744 руб. 52 коп. судебная коллегия полагает также не подлежащими удовлетворения ввиду вышеизложенного, так как данные суммы были включены в требование N 65796 по состоянию на 11.07.2019.
Кроме того, административным истцом не представлены доказательства принудительного взыскания задолженности ответчика по налогам за 2014, 2015 годы, что исключает возможность взыскания пени по данным платежам.
Представленная в подтверждение принятия мер принудительного взыскания задолженности по налогам распечатка с официального сайта Мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района Самарской области не может быть принята во внимание, поскольку из данного документа не представляется возможным однозначно определить размер задолженности, налоговый период, основание для взыскания и т.д.
Из письменных пояснений административного истца следует, что в адрес должника направлено требование N 8014 об уплате налога и пени по состоянию на 21.12.2016, согласно которому сумма налога, подлежащая к уплате за 2015 год, составляет 16 250 и пени 102,92 руб. за период с 02.12.2016 по 20.12.2016. В требовании N 65796 по состоянию на 11.07.2019 налоговым органом взыскивается сумма пени в размере 4130,74 руб. от задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 16 250 руб., пени в сумме 4130,74 рассчитаны налоговым органом за период с 21.12.2016 по 10.07.2019.
Из требования N 65796 также усматривается, что по состоянию на 11.07.2019 за Курановой И.Ю. числится общая задолженность в сумме 25 837,04 руб., в том числе по налогам 19 027 руб., что исключает возможность взыскания задолженности в соответствии с положениями статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумма задолженности согласно требованиям составляет более 3000 руб.
Требования о взыскании пени в сумме 323,99 руб. за период с 02.10.2015 по 30.10.2015) от недоимки за 2014 год (по требованию 13453 по состоянию на 12.10.2015) не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением административным истцом доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о взыскании пени за указанный период начиная с 31.10.2015 года не представлено.
При указанных обстоятельствах, правовые и фактические основания для взыскания с Курановой И.Ю. заявленной в административном исковом заявлении недоимки, не установлены.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлены, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
