Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-3537/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А., Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Иванина ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-1525/2020), которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Иванина ФИО11 - удовлетворить.
Установить в отношении Иванина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Иванина ФИО11 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Иванина ФИО11 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Контроль за поведением Иванина ФИО11 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванина В.Е. сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений. В обоснование иска указано, что Иванин В.Е. осужден 20 сентября 2019 года приговором Домодедовского городского суда Московской области по пункту "г" части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный истец просил применить в отношении Иванина В.Е. следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик Иванин В.Е. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, просил смягчить административные ограничения, поскольку он не определился с местом жительства и работы.
Суд, с учетом мнения административного ответчика, на основании статьи 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Иванин В.Е. просит изменить судебное решение, установить административный надзор на 6 лет, снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел до 1 раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Иванин В.Е. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный ответчик Иванин В.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в административном деле имеется его расписка о получении судебного извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Спасского районного суда Рязанской области от 3 марта 2017 года Иванин В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным проком на 3 года(л.д.11-12).
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года Иванин В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г", <данные изъяты> УК РФ на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 марта 2017 года Спасского районного суда Рязанской области (с учетом постановлений Домодедовского городского суда Московской области от 7 июня 2019 года) и окончательно назначено наказание на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Иванина В.Е., в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 9).
Совершенное Иваниным В.Е. преступление, предусмотренное пунктом <данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 24 февраля 2019 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Иванин В.Е. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержании под стражей нарушал 1 раз, по фату допущенного нарушения была проведена беседа воспитательного характера. За весь период нахождении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области нарушений уставленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях был поощрен администрацией исправительного учреждения 2 раза. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения предусмотренных статьей 106 УИК РФ не уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Свою вину в совершенном преступлении признал, наказание за совершенное им преступление считает законным и справедливым. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Иванина В.Е. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Иванина В.Е.
Таким образом, требование административного ответчика Иванина В.Е. о снижении срока административного надзора до 6 лет удовлетворению не полежит, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Иванина В.Е. который в заявлении об оформлении проездных документов указал, что после освобождения по отбытии наказания намерен убыть в город Домодедово Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Иванина В.Е. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Иванина В.Е., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Иванин В.Е. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судебная коллегия, учитывая, что Иванин В.Е. положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения, согласно справке МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области имеет хроническое заболевание, полагает возможным ограничиться одной явкой поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом судебная коллегия учитывает, что в связи с возложением на поднадзорное лицо запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, согласно подпункту 8.9 пункта 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 8 июля 2011 года N 818, участковые уполномоченные полиции обязаны посещать не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению и изложению абзаца 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Установить в отношении Иванина ФИО11 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2020 года изменить, изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить в отношении Иванина ФИО11 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Иванина В.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2020 года.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
