Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года №33а-3537/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3537/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кырбасова А.В. и Кырбасовой М.М. о взыскании судебных расходов по частной жалобе заявителей на определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 октября 2020 года,
установил:
15 июня 2020 года решением Якутского городского суда РС (Я) удовлетворён административный иск Кырбасова А.В. и Кырбасовой М.М. к Департаменту градостроительства Окружной администрации г.Якутска. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 февраля 2020 года N ... признано незаконным.
Кырбасов А.В. и Кырбасова М.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с Окружной администрации городского округа "город Якутск" расходов по оплате услуг представителя в размере 25 300 рублей, мотивируя тем, что для защиты своих интересов по вышеуказанному делу они привлекли представителя и понесли расходы на оплату его услуг, а также расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Обжалуемым определением Якутского городского суда РС (Я) от 20.10.2020 г. с Окружной администрации г.Якутска в пользу Кырбасова А.В. и Кырбасовой М.М. взыскано 300 рублей, в части оплаты услуг представителя - отказано.
В частной жалобе Кырбасов А.В. и Кырбасова М.М. просят взыскать судебные издержки в размере 25 000 рублей за услуги представителя ввиду ошибочности вывода суда. Пояснили, что они заключили с адвокатом К. договор на оказание юридических услуг по делу N ..., но по этому договору был избран неправильный способ защиты, поэтому был заключён новый договор об оказании юридической помощи по административному делу об оспаривании Уведомления Департамента градостроительства ОА г. Якутска с условием о зачёте оплаты 25 000 рублей, произведённой по первому договору.
В порядке ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения.
В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 данного Кодекса.
Согласно ст.112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд обоснованно взыскал в пользу заявителей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате на услуг представителя, суд указал, что в договоре на оказание юридических услуг от 25.11.2019 г. указано иное административное дело N ... по административному иску Кырбасовых А.В. и М.М. к Якутской городской Думе о признании недействующим нормативно-правового акта, в котором должен был участвовать представитель.
Вместе с тем, заявителями к частной жалобе приобщена копия договора N ... от 30.04.2020, заключённого между К. и Кырбасовым А.В. и Кырбасовой М.М., которая судом апелляционной инстанции принимается как относимое и допустимое доказательство.
В соответствии с указанным договором адвокат К. приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь Кырбасовым А.В. и М.М. в сборе доказательств и участии в судебных заседаниях по иску об оспаривании Уведомления департамента градостроительства ОА г.Якутска о не соответствии о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельной участке исх.N ... от 12.02.2020.
Из п.4 указанного договора следует, что стоимость услуг по договору определена в размере 25 000рублей с учётом НДФЛ. Также указано, что оплата производится Заказчиком (Кырбасовыми А.В. и М.М.) путём зачёта оплаты, произведённой Заказчиком в счёт оказания услуг по договору N ... от 25.11.2019.
Согласно ч.2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
Как видно из материалов дела, и это не оспаривается административным ответчиком, истцами первоначально избран ненадлежащий способ защиты права собственности, что повлекло последующую подачу другого искового заявления (л.д.6).
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч.3 ст.62, ч.1 ст.63 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что понесённые расходы заявителей на оплату услуг представителя связаны с административным делом, по которому состоялось решение Якутского городского суда РС (Я) 15 июня 2020 года.
В соответствии с п.п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
В соответствии с п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из п.2 договора N ... адвокат К. приняла на себя обязательство по сбору доказательств и участие в судебных заседаниях по административному делу (л.д.27).
В заявлении о взыскании судебных расходов Кырбасовы А.В. и М.М. указали, что в услуги адвоката входил следующий вид работ: консультация, сбор необходимых документов, копирование документов, составление искового заявления, направления копии иска административному ответчику, представление интересов административных истцов в суде первой инстанции.
Между тем, в судебных заседаниях от 15 июня и 20 октября 2020 года при рассмотрении административных дел в суде первой инстанции представитель К. участие не принимала.
Согласно п.2.2 рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утверждённых Советом Адвокатской палаты РС (Я) от 02.10.2018 (Протокол N ...) за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции взимается плата в размере от 20 000 рублей. При выполнении поручения свыше 5-ти судодней дополнительно взимается плата не менее 3500 рублей за каждый последующий судодень.
Принимая во внимание вышеприведённые нормы, а также рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спора и его сложность, реально оказанный адвокатом объём профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, считая, что указанный размер в наибольшей степени будет соответствовать принципу баланса интересов обеих сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 317 КАС РФ,
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по заявлению Кырбасова А.В., Кырбасовой М.М. в части отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате на услуг представителя отменить.
Заявление Кырбасова А.В., Кырбасовой М.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Кырбасова А.В., Кырбасовой М.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка