Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3536/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-3536/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение Советского районного суда города Липецка от 12 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Осмачкина А.Н. к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным решения начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области от 15 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным решения начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области от 15 сентября 2020 года.
Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 12 октября 2020 года исковое заявление Осмачкина А.Н. оставлено без движения с назначением срока для устранения недостатков до 06 ноября 2020 года.
В настоящей частной жалобе на определение судьи от 12 октября 2020 года Осмачкин А.Н. просит его отменить, как ограничивающее доступ к правосудию.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, то не подлежит удовлетворению ходатайство Осмачкина А.А., содержащееся в частной жалобе, о рассмотрении дела с его участием.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление Осмачкина А.Н. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ, а именно:
административным истцом не указаны его дата и место рождения;
не указаны нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение прокуратуры Липецкой области;
не приложены уведомление о вручении административному ответчику административного искового заявления либо копия административного искового заявления для административного ответчика, при этом в удовлетворении ходатайства Осмачкина А.Н. об оказании содействия в составлении копии иска для ответчика судом отказано, о чем указано в мотивировочной части оспариваемого определения;
не приложено обращение от 21 августа 2020 года либо сведения о невозможности его приложения к административному исковому заявлению;
не отражена информация о том, обжаловал ли заявитель оспариваемый ответ от 15 сентября 2020 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган, если подавалась такая жалоба, каков её результат.
Однако в настоящем случае суд апелляционной инстанции не соглашается с такими основаниями для оставления административного иска без движения, как: неуказаниеадминистративным истцом даты и места рождения; неприложение обращения от 21 августа 2020 года либо сведений о невозможности его приложения к административному исковому заявлению; неуказание информации о том, обжаловал ли заявитель оспариваемый ответ от 15 сентября 2020 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган, если подавалась такая жалоба, каков её результат, по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).
Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил трехмесячный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
В данном случае из материалов дела усматривается, что срок обращения в суд административным истцом явно не пропущен, обязательного досудебного порядка для оспариваемого Осмачкиным А.Н. решения начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Липецкой области от 15 сентября 2020 года не установлено, в связи с чем сведения об обращении Осмачкина А.Н. о его оспаривании во внесудебном порядке не имеют правового значения.
Также суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие даты и места рождения административного истца не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку само по себе не указание истцом его даты и места рождения не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований, а, следовательно, не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Также не основано на нормах права требование суда предоставить обращение Осмачкина А.Н. от 21.08.2020 г., ответ на которое от 15.09.2020 г. им оспаривается. В случае необходимости суд может затребовать копию обращения у административного ответчика в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
В связи с этим, подлежат исключению из оспариваемого определения выводы о необходимости указания Осмачкиным А.Н. даты и места рождения, приложения обращения в прокуратуру от 21 августа 2020 года либо сведений о невозможности его приложения к административному исковому заявлению, указания информации о том, обжаловал ли заявитель оспариваемый ответ от 15 сентября 2020 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган, если подавалась такая жалоба, каков её результат.
Вместе с тем данные обстоятельства не влекут отмены определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку имелись иные указанные судом основания для оставления административного иска без движения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а именно: неуказание нормативно-правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; неприложение уведомления о вручении административному ответчику административного искового заявления либо копия административного искового заявления для административного ответчика.
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:
1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Как усматривается из материалов дела, отмеченный судьей недостаток в содержании административного искового заявления (отсутствие указаний на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение) имеет место.
Также в нарушение требований закона к административному исковому заявлению не приложено ни уведомления о направлении копии административного иска административному ответчику, ни копия административного иска для направления судом в адрес административного ответчика, при этом судом первой инстанции обоснованно отказано в оказании содействия в изготовлении ксерокопии административного иска, поскольку административный истец не лишен возможности изготовить копию административного иска самостоятельно, изготовив дополнительный идентичный административному иску рукописный экземпляр административного искового заявления для ответчика.
КАС РФ не содержит положений обязывающих административного истца представлять копию иска, выполненную только с помощью ксерокса.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов.
Поскольку административное исковое заявление Осмачкина А.Н. не содержало вышеуказанных сведений и документов, предусмотренных законом в качестве требований к административному иску данной категории, соответственно у судьи имелись законные основания для признания заявления не соответствующим требованиям статей 126, 220 КАС и оставления его без движения в соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ.
Судом первой инстанции в определении от 12 октября 2020 года, копия которого получена Осмачкиным А.Н. 21 октября 2020 г., был предоставлен достаточный срок - до 06 ноября 2020 года для устранения указанных недостатков.
Оспариваемое определение судьи Советского районного суда города Липецка от 12 октября 2020 года не создает административному истцу Осмачкину А.Н. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда города Липецка от 12 октября 2020 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Липецка от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осмачкина А.Н. - без удовлетворения.
Исключить из определения Советского районного суда города Липецка от 12 октября 2020 года выводы о необходимости указания Осмачкиным А.Н. даты и места рождения, приложения обращения в прокуратуру от 21 августа 2020 года либо сведений о невозможности его приложения к административному исковому заявлению, указания информации о том, обжаловал ли заявитель оспариваемый ответ от 15 сентября 2020 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган, если подавалась такая жалоба, каков её результат.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
