Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3536/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3536/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
30 июня 2020 года
частную жалобу Плотникова А.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"Плотникову А.В. отказать в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Плотникова А.В. на решение Рыбинского городского суда от 31 января 2020 года оставить без движения.
Известить заявителя о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 30 марта 2020 года и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена ему".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области к Плотникову А.В. о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени.
Административный ответчик Плотников А.В. не согласен с вынесенным решением, в связи с чем, подал в адрес суда апелляционную жалобу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к жалобе не приложен, доказательств, подтверждающих имущественное положение Плотникова А.В. и свидетельствующих об отсутствии у него возможности уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, не представлено.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на представленных материалах и требованиях процессуальных норм.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В силу ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанными лицами при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.
Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе, поступившей в суд, Плотниковым А.В. не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,, то есть апелляционная жалоба не соответствует требованиям, ?установленным в ст. 299 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены лица, перечисленные в ст. 333.36 НК РФ.
Налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате государственной пошлины при обжаловании судебных постановлений по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Вместе с тем, стороны вправе заявить ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив доказательства, подтверждающие невозможность ее оплаты в связи с отсутствием денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что Плотниковым А.В. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, вместе с тем, доказательств, подтверждающих имущественное положение Плотникова А.В. и свидетельствующих об отсутствии у него возможности уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, административным ответчиком не представлено, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины признается верным, а указание на необходимость представить подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, - законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 299, ч. 1 ст. 300 КАС РФ, правомерно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ссылка в жалобе на незаконность определения судьи, поскольку в определении не указаны ОГРН суда, оттиск печати согласно ГОСТ, доверенность мирового судьи на представление интересов суда первой инстанции, заверенная копия Указа Президента РФ о назначении судьи, является несостоятельной.
В силу ст. 199 КАС РФ в определении суда, перечисленные автором жалобы данные, не указываются.
Кроме того, КАС РФ не предусматривает обязанность судьи при рассмотрении дела предъявлять лицам, участвующим в деле, документы о своем статусе и полномочиях.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.
По мнению суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд обращает внимание на то, что Плотников А.В. фактически исполнил определение судьи, 27.03.2020 выслал в суд квитанцию об уплате госпошлины в сумме 150 рублей вместе с уточненной апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Плотникова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П.Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
