Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3536/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3536/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юркова Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области М. Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гришаева И.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Гришаеву И.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Гришаева И.В.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Плавского районного суда Тульской области от 7 октября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 июня 2012 года, Гришаев И.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N420-ФЗ), с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 29 марта 2005 года за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Кондратьев А.В. поддержал заявленные административные требования в полном объеме.
Административный ответчик Гришаев И.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не согласился с административными исковыми требованиями.
Представитель административного ответчика Гришаева И.В. в порядке ст.54 КАС РФ - адвокат Родионова О.Н. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, производство по делу прекратить по доводам, изложенным Гришаевым И.В.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено в полном объеме, в отношении Гришаева И.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Тулы от 29 марта 2005 года - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Гришаева И.В. установлены административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гришаев И.В. просит решение Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2018 года отменить, производство по делу - прекратить.
На апелляционную жалобу Гришаева И.В. прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
Административный истец и его представитель, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области М. Л.В., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2018 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Плавского районного суда Тульской области от 7 октября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 июня 2012 года, Гришаев И.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N420-ФЗ), с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 29 марта 2005 года за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда г.Тулы от 29 марта 2005 года в действиях Гришаева И.В. установлен опасный рецидив преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Гришаевым И.В. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Гришаева И.В. по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Гришаева И.В. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Гришаеву И.В. административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Гришаева И.В., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Гришаеву И.В. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания, поскольку Гришаев И.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии в его действиях опасного рецидива несостоятелен, основан на неверном толковании закона.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика Гришаева И.В. по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Гришаева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
