Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-3535/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Смолякова П.Н. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Куликова М. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), Центральному районному отделу судебных приставов N 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее - Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП N 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Нечушкиной Л. Г., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца Куликова М.А.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 июня 2019 года, которым административный иск Куликова М.А. оставлен без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ходюкова Д.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
31 мая 2019 года административный истец Куликов М.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24 мая 2019 года после 17 часов на номер его сотового телефона поступило смс-сообщение о списании с карты Сбербанка России, принадлежащей административному истцу, денежных средств в размере 3 508,92 рублей по исполнительному производству N, информацию по списанию может предоставить судебный пристав Нечушкина Л.Г.
27 мая 2019 года через своего представителя Куликов М.А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2019 года в соответствии с которым, он является должником по взысканию налога, пени, штрафа.
Учитывая, что Куликову М.А. своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, возможность добровольно исполнить судебный приказ не предоставлялась, Куликов М.А. обратился с административным исковым заявлением в суд с требованиями:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нечушкиной Л.Г. выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству N;
- обязать судебного пристава-исполнителя Нечушкину Л.Г. возвратить денежные средства в сумме 3 509,92 руб. по банковский счёт Куликова М.А.;
- взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю судебные издержки в размере 15 106 рублей, из которых расходы на услуги представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 руб. (л.д.3-5, 16-17
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 80-83).
В апелляционной жалобе административный истец Куликов М.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его административный иск в полном объеме. Указывает на нарушение его прав, бездействием судебного пристава-исполнителя который не известил его о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, произвел списание денежных средств. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен, то есть задолженности в сумме 3 509,92 руб. он не имеет (л.д.89-92).
Административный истец Куликов М.А. и его представитель по доверенности Куликова А.А. о времени месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились. От представителя административного истца по доверенности Куликовой А.А. поступило письменное ходатайство об отложении дела на более позднее время. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как уважительных причин для его удовлетворения не имеется. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Нечушкина Л.Г., заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N 2 Нечушкиной Л.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N. Постановление вынесено на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа от 19 октября 2018 года N N выданного Судебным участком N 4 Центрального района Забайкальского края, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 508, 92 руб. с Куликова М. А..
Копия постановления должнику Куликову М.А. не направлялась, данная копия получена должником посредством своего представителя 27 мая 2019 г.
24 мая 2019 года с карты Сбербанка России принадлежащей Куликову М.А. были списаны денежные средства в размере 3 508,92 руб. по исполнительному производству N-ИП и перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите платежным поручением N от 05.06.2019 (л.д.67).
Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному уведомлению должника Куликова М.А. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не установлению пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований были нарушены его права, административный истец Куликов М.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении административного иска, указав, что не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебным приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановление о возбуждении исполнительного производства 17 апреля 2019 года должнику Куликову М.А. было вручено 27 мая 2019 года, до указанного срока с карты Сбербанка принадлежащей Куликову М.А. 24 мая 2019 года были списаны денежные средства в сумме 3 508,92 руб..
Учитывая, что недобросовестность исполнения должником требований исполнительного документа не была установлена, судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований для списания денежных средств со счёта должника.
Кроме того учитывается то обстоятельство, что денежные средства в размере 3 508,92 руб. списанные с карты Сбербанка принадлежащей Куликову М.А., платежным поручением N от 05.06.2019 (л.д.67) перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите, а определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 07 июня 2019 г. судебный приказ от 19 октября 2018 года N 2А-3557/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите о взыскании задолженности по обязательным платежам с Куликова М.А. отменен, имеется факт нарушения прав административного истца.
Таким образом, требования Куликова М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нечушкиной Л.Г. выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству N подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю возвратить Куликову М.А. денежные средства в размере 3 508,92 руб. удержанных в ходе исполнения исполнительного производства N N.
Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.п. 4,6 части 1).
Почтовые расходы Куликова М.А. в связи с рассмотрением дела, составили - 106 руб. данные расходы подлежат взысканию с Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в полном объеме.
Что касается услуг представителя, то в силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве представителя Куликова М.А. в суде первой инстанции участвовала Куликова А.А., которой было поручено представлять интересы истца по заключенному 27.05.2019 договору на оказание юридических услуг между Куликовым М.А. и Куликовой А.А., с оплатой услуг на сумму 15 000 рублей. (л.д. 18-20).
Учитывая характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции и объем работы представителя истца в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя в размере 3 000 рублей, в связи с чем, требования Куликова М.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 25 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Куликова М.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нечушкиной Л.Г. выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству N.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю возвратить Куликову М.А. денежные средства в размере 3 508,92 руб. удержанные в ходе исполнения исполнительного производства N N.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в пользу Куликова М.А. сумму 3106 рублей счет судебных издержек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
