Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33а-3533/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3533/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балабанюка Виталия Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткиной Марии Дмитриевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Балабанюка В.В. - Киселева А.А. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Балабанюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учёта нежилое здание - летнюю кухню с кадастровым номером N, нежилое здание - сарай с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований указывает на то, что вышеуказанные объекты поставлены на кадастровый учёт без заявления правообладателя, что является нарушением требований статей 14, 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Отмечает, что данные объекты не обладают признаками самостоятельности, поскольку являются вспомогательными вещами по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Крым <адрес>, собственником которого является Балабанюк В.В. Обратившись с заявлением о снятии с кадастрового учета указанных объектов получил отказ, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Балабанюка В.В. о снятии с кадастрового учёта: нежилое здание - летнюю кухню с кадастровым номером N; нежилое здание - сарай с кадастровым номером N. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года с административного ответчика взысканы судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткина М.Д., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в ЕГРН сведений о кадастровом учете объектов недвижимости: сарай, летняя кухня, совершены в соответствии с законом в пределах полномочий. Поскольку указанные объекты являются недвижимыми вещами (заданиями, сооружениями) которые прочно связаны с землёй. Таким образом, любой объект, обладающий признаками недвижимой вещи, указанный в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит кадастровому учету. Указанные административным истцом вспомогательные строения: летняя кухня и сарай могут быть сняты с кадастрового учёта лишь в случае представления документов, свидетельствующих о том, что указанные объекты не являются недвижимыми вещами. Таким образом, считает решение суда первой инстанции незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что Балабанюк В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>.
Сведения об объектах капитального строительства: нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером N; нежилое здание - сарай с кадастровым номером N включены в ЕГРН в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа "Крымский" в соответствии с материалами, предоставленными исполнителем работ по государственному контракту.
Балабанюк В.В. обратился к административному ответчику с заявлением о снятии указанных построек с государственного кадастрового учёта, так как указанные постройки не являются объектами недвижимости.
Однако письмом от 05 сентября 2019 года административный ответчик отказал административному истцу в снятии построек с государственного кадастрового учёта.
Полагая, что вышеуказанное письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру является незаконным, Балабанюк В.В. обратился в суд с требованиями о возложении обязанности на административного ответчика снять с государственного кадастрового учёта объекты капитального строительства: нежилое здание - летнюю кухню с кадастровым номером N; нежилое здание - сарай с кадастровым номером N.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично административное исковое заявление, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены доказательства того, что в отношении представленных Балабанюком В.В. документов проводилась экспертиза, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учёта спорных объектов недвижимости.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" сведения об объектах недвижимости, учтённых на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтённые объекты недвижимости), с учётом предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Во исполнение указанной нормы Советом министров Республики Крым 1 сентября 2014 года вынесено постановление N 301 об утверждении Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утверждённым постановлением от N 301.
Указанный нормативно-правовой акт определяет порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, учтённых на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Согласно пункту 4 Порядка источниками для включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтённых объектах недвижимости являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Федерального конституционного закона требованиями:
- документы, подтверждающие государственную регистрацию земельных участков, техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Федерального конституционного закона (в том числе государственные акты, поземельные книги, технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций) (далее - учетные документы);
- документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, права на ранее учтенные объекты недвижимости, перечень которых утверждается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об особенностях регулирования (далее - правоустанавливающие документы).
Сведения об указанных объектах включены в кадастр недвижимости в соответствии с информацией, поступившей из филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе.
Согласно представленному инвентаризационному делу, которое послужило основанием для внесения сведений, указанные объекты имеют фундамент, стены из камня и крышу.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что инвентаризационное дело содержало сведения о том, что указанные объекты имеют фундамент, стены из камня и крышу, то есть объекты прочно были связаны с землёй и имели признаки объектов недвижимости, сведения о них были обосновано внесены административным ответчиком в реестр.
Доказательств того, что указанные объекты не являются недвижимыми ни административному ответчику (при обращении с заявлением о снятии их с кадастрового учёта), ни в суд не представлены.
Кроме того, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
При этом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Это связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Административным истцом в административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на административного ответчика определенной обязанности.
Однако при отсутствии незаконного действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.
Требований о признании незаконными какого-либо действия (бездействия), решения в административном иске Балабанюком В.В., не заявлено.
Заявленное административным истцом требование по своей сути является способом восстановления его нарушенных прав.
Однако в отсутствие требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными административный истец не мог заявлять требование о восстановлении нарушенного права.
Указанные нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления в суд, судьей первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не устранены.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку дополнительным решением с административного ответчика взысканы судебные расходы, то указанное решение также подлежит отмене, так как оснований для взыскания судебных расходов нет.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Балабанюка Виталия Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2020 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка