Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22 октября 2019 года №33а-3533/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3533/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июня 2019 г., которым постановлено:
"Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. в части несоблюдения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и судебного приказа N, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
В удовлетворении требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. направить в адрес ООО "СААБ" копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N - отказать",
установила:
ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании произвести действия по направлению копии указанного постановлении и исполнительного документа, указав, что названными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы как взыскателя.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Смоленским районным судом Смоленской области 20.06.2019 постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденкова О.Я.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. От УФССП России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении такового в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, одновременно представляющей интересы ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я., на основании судебного приказа N, возбуждено исполнительное производство N в отношении Бех С.В.
(дата) вышеназванное исполнительное производство окончено.
Копия исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО "СААБ" (дата)
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из вывода о том, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", направил копию постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя 03.04.2019, тогда как крайним днем отправки считалось 01.04.2019.
Судебная коллегия оснований не согласиться с указанным выводом суда не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Довод апелляционной жалобы о том, что отправка почтовой корреспонденции осуществляется в УФССП России по Смоленской области согласно договору на оказание услуг почтовой связи N 1547 от 26.12.2016, заключенному между ФГУП "Почта России" и УФССП России по Смоленской области, из п. 2.2.4 которого следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет предпочтовую подготовку отправлений в течение 3-х дней с момента их доставки от заказчика (УФССП России по Смоленской области) без учета выходных и праздничных дней, в связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие и, следовательно, нарушение прав ООО "СААБ", судебная коллегия признает несостоятельным в связи со следующим.
Как уже было установлено выше, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.03.2019.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, с учетом выходных дней (30.03.2019 и 31.03.2019), постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебный пристав должен был направить не позднее 01.04.2019.
Вместе с тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 03.04.2019, указанные выше постановление и исполнительный документ переданы в отделение связи 03.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательства, а потому основанием для отмены решения суда не являются.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июня 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка