Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33а-3532/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.
с участием прокурора Корытова Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 мая 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Сентищева Артема Михайловича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Сентищева А.М. удовлетворить.
Установить в отношении Сентищева Артема Михайловича административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующим административными ограничениями:
- запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня,
- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение срока установленного административного надзора."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.09.2016 Сентищев А.М. осужден по ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской обл. Срок наказания истек ..
Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении Сентищева А.М., со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, т.е. с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Сентищев А.М. осужден за совершение тяжкого преступления, также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и снятии всех ограничений. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля указывает на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора Корытова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ), оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Кроме того, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу подпунктов 2, 3,5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Сентищев А.М. отбывал наказание за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; за время отбывания наказания имеет ... взысканий за нарушение режима содержания под стражей и установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, .. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Сентищевым А.М. должен быть установлен.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующие сроки установления административного надзора, и установил срок административного надзора в отношении Сентищева А.М. на 3 года.
При этом суд правильно указал, что срок административного надзора в отношении Сентищева А.М. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При установлении административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, характеристики Сентищева А.М.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раз в месяц соответствует пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определено судом в допустимых пределах, с учетом характера совершенного преступления, характеристики Сентищева А.М., отвечает целям административного надзора.
Установление в отношении Сентищева А.М. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, также соответствуют положениям пунктов 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, обстоятельствам дела, характеризующим ответчика данным; Сентищев А.М. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в ночное время.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Сентищевым А.М. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, - на правильность постановленного решения не влияют. При отсутствии сведений об отмене данных актов в установленном законом порядке, ссылки в жалобе на их незаконность судебной коллегией во внимание не принимаются.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сентищева Артема Михайловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
