Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-3532/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Коноплевой И.А., Герасимовой О.В.
с участием прокурора Сырчиной Л.Н.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 10 июня 2020 года дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Николаева М.С.,
по апелляционной жалобе Николаева М.С. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Николаева М.С., осужденного Артемовским городским судом Свердловской области 06.08.2009 по ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановлений от 18.08.2011, 15.11.2016, 18.01.2019) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. На путь исправления не встал, цели наказания не достигнуты, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Просил суд установить Николаеву М.С. административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продаж и употребления алкогольных напитков); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2020 года требования начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены частично.
В отношении Николаева М.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения,
запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продаж и употребления алкогольных напитков);
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок административного надзора, установленного в отношении Николаева М.С., постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания.
В апелляционной жалобе Николаев М.С. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что был осужден до внесения поправок в УК РФ в 2011 году, в связи с чем в отношении него подлежит применению положения норм УК РФ в редакции действующей на момент совершения им преступления. Оснований для установления административного надзора не имеется. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ванинского района Волошин К.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сырчиной Л.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, что приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 06.08.2009 Николаев М.С. осужден по ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановлений от 18.08.2011, 15.11.2016, 18.01.2019) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Николаев М.С. осужден и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд обоснованно определилсрок административного надзора в 8 лет, который равен сроку погашения судимости за особо тяжкие преступления, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона и п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (действующий в редакции на момент совершения Николаевым М.С. преступления).
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Николаева М.С. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.
Довод Николаева М.С. изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора, основан на неверном толковании норм права.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вступил в законную силу 1 июля 2011 года и действует в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы после этой даты.
Статья 10 УК РФ устанавливает, что не имеет обратной силы уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица.
Однако Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Основания для отмены либо изменения решения суда не усматриваются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева М.С., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи И.А. Коноплева
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
