Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года №33а-3532/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-3532/2020
10 сентября 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
судей Евлогиевой Т.Н., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Иголкина Игоря Леонидовича к Трапезникову Андрею Викторовичу и к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссия Чувашской Республики об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики и отмене решения о регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Трапезникова А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 23 июня 2020 года N С79-1 назначены выборы депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва на 13 сентября 2020 года.
Решением Новочебоксарской Территориальной избирательной комиссии от 31.07.2020 N 60-10 административный истец Иголкин И.Л., выдвинутый Новочебоксарским городским Чувашской Республики местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N.
Трапезников А.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, на основании решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 31.07.2020 N 60-42 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты по указанному округу.
Иголкин И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25 и об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 31.07.2020 N 60-42 от 31 июля 2020 года "О регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25".
В обоснование заявления Иголкин И.Л. указал, что Трапезниковым А.В. при проведении предвыборной агитации нарушены требования законодательства об интеллектуальной собственности.
Так, 21.08.2020 по заказу Трапезникова А.В. в типографии изготовлен агитационный печатный материал - листовки с изображением партийной символики "Единая Россия" тиражом в 500 экземпляров, распространенные на территории избирательного округа N 25. Между тем Трапезников А.В. выдвинут кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва в порядке самовыдвижения, права на использование партийной символики политической партии "Единая Россия" в установленном законом порядке ему не передавалось. В соответствии с пунктом 1.1. ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности. В случае несоблюдения кандидатом указанных ограничений, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу. В связи с чем, заявитель полагает, что Трапезниковым А.В. создается иллюзия о том, что он был выдвинут партией "Единая Россия", что вводит избирателей в заблуждение и нарушает его (истца) избирательные права как единственного кандидата в этом округе, выдвинутого от партии "Единая Россия".
Сославшись на положения пунктов 1.1. ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ, административный истец просил отменить регистрацию Трапезникова А.В. в качестве кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25, а также отменить решение Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 31.07.2020 N 60-42 от 31 июля 2020 года "О регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25".
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Иголкин И.Л. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Административный ответчик Трапезников А.В. и его представитель адвокат Остропольский В.Б. в судебном заседании требования административного иска не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Шемекеев Д.К. административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
Помощник прокурора г. Новочебоксарск Макеев П.И полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года постановлено: отменить регистрацию кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25 Трапезникова А.В., принятую 31 июля 2020 года решением N 60-42 Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик Трапезников А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не учтено, что размещенная партийная символика "Единая Россия" на агитационной листовке занимала незначительную часть агитационного материала и не являлась основным объектом. Основными объектами агитационного материала являлись: крупное фотографическое изображение кандидата, слова "говорить и обещать то, что сможешь выполнить", "кандидат в депутаты НГСД по округу 25 "Венгерский" САМОВЫДВИЖЕНЕЦ".
Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что использование им в агитационных материалах партийной символики не противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку эмблема партии "Единая Россия" находится в свободном доступе в сети "Интернет". Полагает, что в данном деле при вынесении решения судом не подлежало применению Положение о порядке использования наименования и символики Всероссийской политической партии "Единая Россия", утвержденное решением Президиума Генерального совета Политической партии "Единая Россия" от 30.01.2008. В этой связи считает, что у него не возникла обязанность обратиться к лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности символики "Единая Россия", за получением согласия на использование объекта авторского права.
В суд апелляционной инстанции административный истец Иголкин И.Л., административный ответчик Новочебоксарская территориальная избирательная комиссия Чувашской Республики, заинтересованное лицо Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Административный ответчик Трапезников А.В. и его представитель адвокат Остропольский В.Б. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, и вновь привели их суду.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
В силу части 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Порядок проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления Чувашской Республики регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), Законом Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года N 41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике" (далее - Закон Чувашской Республики N 41).
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 31 июля 2020 года N 60-10 административный истец Иголкин И.Л., выдвинутый Новочебоксарским городским Чувашской Республики местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25.
Решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 31 июля 2020 года N 60-42 Трапезников А.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва по тому же избирательному округу.
В рамках рассматриваемого дела Иголкиным И.Л., как зарегистрированным кандидатом в депутаты, выдвинутым местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", заявлены два требования:
- об отмене регистрации кандидата Трапезникова А.В. в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25;
- об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от 31.07.2020 N 60-42 "О регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25".
Указанные требования заявлены к Трапезникову А.В. и к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии по мотиву допущенных кандидатом Трапезниковым А.В., выдвинутым в порядке самовыдвижения, нарушений законодательства РФ об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации.
Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).
Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата (списка кандидатов), а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовали регистрации кандидата (списка кандидатов), но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных, в том числе, пунктом 1.1 статьи 56 названного Федерального закона.
Подпункт "а" пункта 7 статьи 76 федерального закона N 67-ФЗ предусматривает, что регистрация кандидата может быть отменена в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.
Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Судом установлено, что кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25 Трапезниковым А.В. изготовлены агитационные печатные материалы - листовки, тиражом в 500 экземпляров, оплаченные из средств избирательного фонда кандидата.
Сопоставив представленные агитационные материалы кандидата с содержащимся в Уставе партии "Единая Россия" описанием эмблемы партии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что использованное в листовках изображение, является эмблемой политической партии "Единая Россия".
Размещение на агитационном материале эмблемы политической партии "Единая Россия" Трапезниковым А.В. и не оспаривается.
Согласно Положению о порядке использования наименования и символики Всероссийской политической партии "Единая Россия", утвержденном Президиумом Генерального совета Политической партии "Единая Россия" от 30 января 2008 года, протокол N 2, словосочетание в наименовании партии - "Единая Россия" и эмблема партии является интеллектуальной собственностью партии в качестве товарного знака, права на которую зарегистрированы в установленном законом порядке. Решение о предоставлении права на использование символики партии принимается Президиумом Генерального совета партии по представлению ЦИК партии либо соответствующего Межрегионального координационного совета партии. С лицом, получившим право на использование символики партии, ЦИК партии заключает письменное соглашение, определяющее порядок, форму и сроки использования символики партии.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что кандидату в депутаты Трапезникову А.В., выдвинутому в порядке самовыдвижения, права на использование символики Всероссийской политической партии "Единая Россия" в его агитационных материалах в порядке, установленном вышеназванным Положением, не предоставлялись.
Не предоставление права на использование символики Всероссийской политической партии "Единая Россия" в агитационных материалах в порядке, установленном вышеназванным Положением, Трапезниковым А.В. также не оспаривалось.
Рассматривая данное административное дело, суд правомерно посчитал, что членство Трапезникова А.В. в партии "Единая Россия", на что ссылался административный ответчик и его представитель, не дает ему права на использование символики партии вне установленного Положением о порядке использования наименования и символики Всероссийской политической партии "Единая Россия" порядка.
При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Трапезниковым А.В. при проведении предвыборной агитации нарушения законодательства об интеллектуальной собственности является правильным, в связи с чем принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25 Трапезникова А.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что использование Трапезниковым А.В. в агитационных материалах партийной символики не противоречит требованиям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, что эмблема партии "Единая Россия" находится в свободном доступе в сети "Интернет" и не является основным объектом ее воспроизведения в агитационных материалах, являются необоснованными, поскольку любое использование такой эмблемы должно осуществляться в порядке, установленном в указанном выше Положении.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией по данному вопросу, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2014 N 52-АПГ14-4.
Буквальное чтение пунктов 5.1-5.3 Положения о порядке использования наименования и символики Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 30 января 2008 года не предоставляет кандидатам, выдвинувшим свои кандидатуры на выборы в качестве самовыдвиженцев, права на использование символики партии вне установленного "Положением о порядке использования наименования и символики Всероссийской политической партии "Единая Россия"" порядка, что было подтверждено секретарем Генсовета "Единой России" С.Неверовым в августе 2015 г. по результатам рассмотрения допущенных аналогичных нарушений депутатами в г.Самара.
Иные доводы жалобы административного ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому в качестве повода к отмене решения суда не являются.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В связи с изложенным апелляционная жалоба Трапезникова А.В., в которой заявлена просьба об отмене решения суда, удовлетворению не подлежит.
Как изложено выше в настоящем определении, в рамках рассматриваемого дела Иголкиным И.Л., как зарегистрированным кандидатом в депутаты, выдвинутым местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", заявлены два требования:
- об отмене регистрации кандидата Трапезникова А.В. в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25;
- об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от 31.07.2020 N 60-42 "О регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25".
Указанные требования, исходя из характера спорных правоотношений и способов защиты нарушенного права на участие в выборах, являются самостоятельными.
Вместе с тем, рассматривая данное административное дело и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции указал, что предъявленные административным истцом требования являются идентичными; заявленное требование об отмене решения избирательной комиссии дублирует требование об отмене регистрации Трапезникова А.В. как кандидата в депутаты и не требует вынесения решения.
Между тем суд не учел следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов), а регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата (списка кандидатов), а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовали регистрации кандидата (списка кандидатов), но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.
В связи с чем судебная коллегия не соглашается с утверждением суда об идентичности заявленных административным истцом требований, поскольку требование Иголкина И.Л. об отмене решения избирательной комиссии от 31 июля 2020 года N 60-42 подлежало разрешению судом с принятием по нему отдельного решения.
Исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).
Основания отказа в регистрации кандидата предусмотрены пунктом 24 Федерального закона N 67-ФЗ, таковым, в числе прочего, отнесен установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт "к").
Таким образом, для вынесения избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата должен являться установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56, который в свою очередь, в том случае, если имел место быть на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и вынесения для кандидата положительного решения о регистрации, не был известен комиссии, и в силу подпункта "а" пункта 7 ст. 76 может являться основанием для отмены регистрации кандидата по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным подпунктом "к" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснению ЦИК России в протоколе заседания от 29.07.2015 N 294-1-6 (ред. от 01.11.2017) "О Справочно-методическом материале по некоторым вопросам использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для информационного обеспечения выборов", в случае если судебное решение, подтверждающее факт нарушения положений статьи 56 Федерального закона кандидатом или политической партией, вступило в силу до момента рассмотрения избирательной комиссией решения о регистрации кандидата, списка кандидатов, избирательная комиссия принимает решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидата из списка кандидатов (подпункт "к" пункта 24, подпункт "и" пункта 25, подпункт "в" пункта 26 статьи 38 Федерального закона).
Между тем, как следует из установленных судом обстоятельств и подтверждено материалами дела, на момент принятия избирательной комиссией оспариваемого административным истцом решения от 31.07.2020 N 60-42, об отмене которого им заявлено требование, факт несоблюдения Трапезниковым А.В. ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56, еще не состоялся, и на это обстоятельство административный истец в иске и не указывал, указав, что нарушение, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 56 закона со стороны административного ответчика началось 21.08.2020, после того, как по заказу Трапезникова А.В. в типографии был изготовлен агитационный печатный материал - листовки с изображением партийной символики "Единая Россия" тиражом в 500 экземпляров, распространенные на территории избирательного округа N 25, т.е. уже после принятия избирательной комиссией оспариваемого им решения, и на момент его принятия комиссией 31.07.2020, не имел места.
Кроме того, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.
Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решение о регистрации кандидата Трапезникова А.В. принято 31 июля 2020 года, а административный истец Иголкин И.Л. административное исковое заявление подписал 29 августа 2020 года и обратился с ним в суд только 29 августа 2020 года, то есть по истечении десяти дней, пропустив тем самым срок обращения с административным исковым заявлением о защите избирательных прав путем оспаривания решения избирательной комиссии от 31 июля 2020 года.
Пропуск административным истцом указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В связи с чем административное исковое требование Иголкина И.Л. об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от 31.07.2020 N 60-42 "О регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25" не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению путем дополнения абзацем об отказе в удовлетворении административного искового заявления Иголкина И.Л. к Трапезникову А.В., к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссия Чувашской Республики об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 31.07.2020 N 60-42 "О регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25".
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года, дополнив его резолютивную часть абзацем 2 следующего содержания: "В удовлетворении административного искового заявления Иголкина Игоря Леонидовича к Трапезникову Андрею Викторовичу, к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссия Чувашской Республики об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 31.07.2020 N 60-42 "О регистрации Трапезникова А.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Венгерскому одномандатному избирательному округу N 25" отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу административного ответчика Трапезникова А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: Т.Н. Евлогиева
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка