Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 октября 2019 года №33а-3532/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3532/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Ткаченко Д.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Будяковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Мешковского Юрия Юрьевича - Пакелькиной Л.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 4 июля 2019 г., которым постановлено:
"Административный иск Мешковского Юрия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, государственному регистратору прав Малащенковой Наталье Евгеньевне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области об обязании осуществить государственную регистрацию изменений - оставить без удовлетворения",
установила:
Мешковский Ю.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе государственной регистрации изменений в отношении объекта недвижимости - жилого дома, обязании осуществить указанную регистрацию, указав, что названными действиями Управления Росреестра по Смоленской области нарушены его права и законные интересы.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: государственный регистратор прав Малащенкова Н.Е., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденкова О.Я.
Административный истец Мешковский Ю.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Пакелькиной Л.В., поддержавшей заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Смоленской области - Пищулина В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчики государственный регистратор прав Малащенкова Н.Е., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, заинтересованные лица Мешковский Ю.Н., представитель УФСПП России по Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, судебный пристав - исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденкова О.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Смоленским районным судом Смоленской области 04.07.2019 постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить представитель Мешковского Ю.Ю. - Пакелькина Л.В. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. От административного истца Мешковского Ю.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Пищулиной В.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что Мешковский Ю.Н. является собственником земельного участка и двухэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: ....
Право собственности Мешковского Ю.Н. на данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области (дата).
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) на имущество должника наложен арест в пределах цены иска.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Мешковскому Ю.Н. на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от (дата), которым с Мешковского Ю.Н. в пользу Мешковского Ю.Ю. взысканы денежные средства и проценты по договору займа и наложен арест на вышеназванное имущество в пределах цены иска, установлен запрет на совершение любых сделок в отношении спорного имущества.
В (дата) в спорном жилом доме завершены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, после произведенных работ жилой дом имеет количество этажей 4, общая площадь здания по помещениям составила <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на долю недвижимого имущества, принято новое решение об обращении взыскания на <данные изъяты> в праве собственности на принадлежащее Мешковскому Ю.Н. имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью (дата), расположенные по адресу: (дата) .
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обращение взыскания.
(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденкова О.Я. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Смоленской области о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости - площади спорного жилого дома с <данные изъяты> на 453<данные изъяты>, к заявлению были приложены: технический план здания и решение суда от (дата).
Уведомлением от (дата) судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. сообщено о приостановлении изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права, в связи с тем, что в составе приложения к техническому плану отсутствуют уведомление о планируемой реконструкции и уведомление о соответствии указанных работ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также наличие запрета, установленного определением от (дата) и постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду непредставления до настоящего времени в уполномоченный орган к заявлению от (дата) об осуществлении кадастрового учета всех необходимых документов, у Управления Росреестра по Смоленской области отсутствует регламентированная обязанность для осуществления государственного кадастрового учета изменения основных характеристик спорного объекта недвижимости, приложенное к заявлению решение суда от (дата) не является основанием для легализации изменений технических характеристик жилого дома на который обращено взыскание, в связи с чем, со стороны административного ответчика отсутствует бездействие, нарушающее права и законные интересы Мешковского Ю.Ю.
Судебная коллегия оснований не согласиться с указанным выводом суда не усматривает.
В силу п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).
Часть 9 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ) предусматривает обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС, в связи с чем строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ; ст. 17 Закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).
В случае, если реконструкция объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начата до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до (дата). направить в уполномоченные органы уведомление о планируемой реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (ч. 5 ст. 16 Закона N 340-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).
Если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) (в случае, если проектная документация не изготавливалась). Об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 4 ст. 16 Закона N 340-ФЗ).
Несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации в силу п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления государственной регистрации права.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направленное органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с ч. 21 ст. 55 ГрК РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Росреестра по Смоленской области обоснованно признано судом правомерным, с учетом всех вышеприведенных фактов на основании требований действующего законодательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность принятого судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мешковского Юрия Юрьевича - Пакелькиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка