Определение Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33а-353/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-353/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2019 года (дело N М-992\2019), которым постановлено
Административное исковое заявление Кузнецова Виталия Павловича к прокурору Усманского района Попову И.А. о признании факта невыдачи ответа прокурором района на заявление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения.
Предложить Кузнецову В.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, а именно привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 220 КАС РФ.
В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.П. обратился в суд с административным иском к прокурору Усманского района Липецкой области Попову И.А. о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований Кузнецов ВА.П. указал, что в середине 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору Усманского района Липецкой области с заявлениями о повышении цен на медикаменты в аптечных пунктах района. Заявления были объединены в одно производство, и ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ, охватывающий лишь часть поставленных им вопросов, а на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ не дан. На личном приеме заместителем прокурора Усманского района Липецкой области Мещериным А.В. было принято его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки, если она проводилась, однако с материалами проверки он не ознакомлен. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право ознакомиться с актом прокурорского реагирования, материалами проверки в указанные дни недели, часы, однако когда он явился в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами проверки, они ему не были выданы. В этот же день он подал административному ответчику заявление о не предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки, ненадлежащей работе прокуратуры, и необходимость принятия соответствующих мер.
По изложенным основаниям Кузнецов В.П. просил признать нарушенным его право на получение мотивированного ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки, и обязать выдать ответы с указанием истинной причины нарушения его прав на ознакомление с материалами проверки.
Судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Кузнецов В.П. просит отменить определение, считая административное исковое заявление соответствующим установленным требованиям по форме и содержанию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления определены статьей 125 КАС РФ.
Данные требования включают указание в административном исковом заявлении номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, и этих же сведений в отношении административного ответчика (если известны) (пункты 2,3 части 1); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно обжалуемому определению, административное исковое заявление не содержит сведений о дате и месте рождения административного истца, номере телефона, факса, адресе электронной почты административного истца, этих же сведений в отношении административных ответчиков, и в нем не указано, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение, не указаны действующие нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку указанные обстоятельства не влекли оставление административного искового заявления без движения.
Исходя из содержания статей 125, 130 КАС РФ оставление административного искового заявления без движения влечет отсутствие в нем только существенных сведений, без которых невозможно или затруднительно решить вопрос о принятии административного искового заявления к производству.
Установленная законом обязанность административного истца сообщать в административном исковом заявлении номера телефонов и иные средства связи направлена на обеспечение своевременного извещения сторон, однако отсутствие таких сведений само по себе не влечет оставление административного искового заявления без движения.
При этом положения пункта 3 части 1 статьи 125 КАС РФ относительно указания номеров телефонов и иных средств связи административного ответчика носят диспозитивный характер (если известны).
Предмет административного иска определен с достаточной для стадии принятия ясностью - как требование о признании незаконным бездействия, которое выразилось в отсутствии полных и мотивированных ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушении права на ознакомление с материалами проверки.
Уточнение соответствующих обстоятельств возможно в стадии рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд на новое решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Кузнецова В.П. с прилагаемыми материалами направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии к производству.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка