Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-353/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Антонова В.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2018 года о возврате частной жалобы Антонова В.И. от 23 августа 2018 года на определение Центрального районного суда г. Тулы по административному исковому заявлению Антонова В.И. к Полуничевой Т.М. о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Антонов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Полуничевой Т.М., как сотруднику прокуратуры Тульской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) по его обращению.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 09 июля 2018 года административное исковое заявление Антонова В.И. на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения и предоставлен срок до 31 июля 2018 года для устранения отмеченных в нем недостатков.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено Антонову В.И. в соответствии с правилами ст. 129 КАС РФ, поскольку указанные в определении от 09 июля 2018 года недостатки административного искового заявления не устранены.
23 августа 2018 года Антоновым В.И. подана частная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 августа 2018 года указанная жалоба Антонова В.И. оставлена без движения и предоставлен срок до 17 сентября 2018 года для устранения недостатков.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 сентября 2018 года Антонову В.И. срок устранения недостатков продлен до 22 октября 2018 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2018 года частная жалоба Антонова В.И. от 23 августа 2018 года возвращена.
Не согласившись с данным определением судьи, Антоновым В.И. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 23 октября 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частная жалоба должна отвечать требованиям, предусмотренным в ст. 299 КАС РФ.
Так, частная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который подается частная жалоба;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего частную жалобу, его место нахождения или место жительства;3) указание на определение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего частную жалобу, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к частной жалобе документов. Частная жалоба подписывается лицом, ее подающим. Лицо, подающее частную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, частная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.Оставляя частную жалобу без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. 229 КАС РФ в ней не указано обжалуемое определение, а в просительной части также не указано об отмене какого именно определения просит заявитель (п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ). Указанное основание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 300 КАС РФ является безусловным основанием для оставления частной жалобы без движения, согласно которым частная жалоба подлежит оставлению без движения только при не соответствии ее требованиям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ.Следовательно, оставление частной жалобы по названному основанию не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим требования, предъявляемые к частной жалобы.Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административным истцам судом предоставлен срок до 22 октября 2018 года. Срок, предоставленный судьей истцу, в том числе, с учетом сведений о получении копии определения судьи об оставлении частной жалобы без движения и отмеченных недостатков, является разумным. Административный истец в установленный судьей срок не был лишен возможности исправления указанных в определении судьи недостатков. Не соглашаясь с определением судьи, в обоснование доводов частной жалобы, истец не ссылается на отсутствие объективной возможности исправить указанные в определении судьи недостатки.При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу по указанным выше основаниям.Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи. Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегияопределила: определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2018 года оставить без изменени
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
