Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-3531/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года по делу по административному иску К.А.В. к Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Е. о признании постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Бийского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 года, с Р.В. в пользу К.А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточный ОСП) от 13 января 2017 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, в отношении Р.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП М.Е. от 12 декабря 2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и принятия всех допустимых законом мер к отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными.
К.А.В. обратился в суд с административным иском к Восточному ОСП, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП М.Е. о признании незаконным и отмене названного постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и необходимых мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не установил место нахождения имущества должника, имеющего в собственности автомобиль, не арестовал имущество, расположенное по месту регистрации должника, чем нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица Р.В.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец К.А.В. просит отменить решение с принятием нового об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что сведения о месте проживания должника противоречивы, запрос о смене собственника квартиры по месту регистрации должника не направлялся, имущество, расположенное по этому адресу, не подвергнуто описи, место нахождения автомобиля не установлено, тогда как должник продолжает им пользоваться, о чем свидетельствуют исполнительные документы о наложении штрафов, находящиеся в производстве того же подразделения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции все лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не присутствовали, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении административный истец узнал 9 января 2020 года, получив его копию, а с настоящим иском обратился 14 января 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении срока обжалования постановления.
Разрешая спор по существу, городской суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что судебными приставами-исполнителями совершен комплекс действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а потому основания к возвращению взыскателю исполнительного документа и окончанию исполнительного производства имелись, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Данные выводы основаны на номах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной части, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 той же статьи).
Как предусмотрено частями 3, 4 данной статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из материалов дела и исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, следует, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены в порядке межведомственного взаимодействия в электронной форме соответствующие запросы о наличии имущества и счетов в органы ГИБДД (13 января, 21 марта 2017 года, 10 октября 2018 года, 11 апреля, 11 октября 2019 года), банки и иные кредитные учреждения (13 января, 25 августа 2017 года, 21 марта, 10 октября 2018 года, 7 марта, 3, 16 сентября 2019 года), Росреестр (24 января 2017 года, 23 июля 2019 года), налоговые органы (13 января 2017 года, 12 июня 2018 года, 26 июня 2019 года), операторам сотовой связи (13 января, 10 декабря 2017 года, 10 октября 2018 года, 8 января, 8 апреля, 7 июля, 5 октября 2019 года). Кроме того, были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации (13, 24 января, 12 декабря 2017 года, 10 октября 2018 года, 9 марта, 14 марта, 5 июля 2019 года) о получении должником заработной платы и иных выплат как застрахованным лицом.
Пенсионным фондом Российской Федерации 24 июля 2019 года сообщены сведения о получении дохода в сумме 15427,50 руб. у работодателя ООО "<данные изъяты>".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2019 года обращено взыскание на заработную плату в пределах 50000руб., постановление направлено для удержаний в ООО "<данные изъяты>". Согласно ответа ООО <данные изъяты>" от 16 сентября 2019 года должник уволен 5 июля 2019 года.
По сведениям ПАО "Сбербанк России" должник имеет счет в Алтайском отделении Nс 8644, на котором отсутствуют средства. В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2017 года было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50000 руб. на вышеуказанном счете.
Согласно сведениям ГИБДД за должником с 28 января 2014 года зарегистрировано транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *** года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий в отношении вышеуказанного автомобиля.
Иного имущества по результатам направления запросов не установлено.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника (<адрес>): 6 июня 2017, 20 июля 2018 года, 22 июля 2019 года, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, местонахождение последнего неизвестно, квартира продана, машины на прилегающей территории не обнаружено, объект принадлежит М.А. (приведены паспортные данные), в доме ведутся ремонтные работы, имущество отсутствует.
9 августа 2019 года взыскатель обратился с заявлением об объявлении розыска вышеуказанного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП К.А.В. от 23 сентября 2019 года заведено розыскное дело в отношении автомобиля должника.
Согласно справки о проведении розыскных мероприятий, по результатам проверки возможных мест нахождения (<адрес>; <адрес>; <адрес>) автомобиль не обнаружен; по данным сайта РСА транспортные средства, зарегистрированные за должником, в клиентской базе не значатся; интернет-сайты в рубриках о продаже сведений в отношении разыскиваемого автомобиля не содержат; в ходе операции "Должник" на пунктах ГИБДД автомобиль не обнаружен, по административной практике нарушения правил дорожного движения не зафиксированы, в дорожно-транспортных происшествиях автомобиль не участвовал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП К.А.В. от 10 декабря 2019 года производство по разыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
В объяснении от 4 марта 2019 года должник указал, что проживает в <адрес>26 в квартире матери, движимого и недвижимого имущества не имеет, работает в ООО "Мороз" грузчиком, предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. В объяснении от 9 декабря 2019 года должник сообщил о том, что фактически во владении транспортных средств не имеет, сдал вышеуказанный автомобиль около трех лет назад для разбора на запчасти, кому не помнит.
ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому квартира и находящееся в ней имущество принадлежат Р.Г.Ф., что подтверждено документально.
Из объяснения Р.Г.Ф. от 12 декабря 2019 года следует, что должник приходится ей сыном, проживает в принадлежащей ей <адрес> в <адрес> на условиях безвозмездного пользования, все имущество, находящееся в данной квартире, должнику не принадлежит, приобреталось на ее средства, дом в <адрес> принадлежал ее сестре - П.Е. и был продан. Должник не работает, она оказывает ему материальную поддержку.
В рамках сводного исполнительного производства (объединено с исполнительными производствами о взыскании алиментов в пользу взыскателя Р.А.П., административных штрафов), а также исполнительного производства о взыскании алиментов, до его объединения в сводное:
25 августа 2017 года вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами;
28 декабря 2017 года - об ограничении выезда должника из Российской Федерации;
21 марта 2017 года - о взыскании исполнительского сбора.
12 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем составлен акт, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного ОСП Ч.А., о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех возможных допустимых законом мер по отысканию его имущества.
При таких обстоятельствах выводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства следует признать верными, а оспариваемое постановление - соответствующим действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что должник продолжает пользоваться зарегистрированным за ним автомобилем со ссылками на привлечение к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, подлежат отклонению.
Место нахождения автомобиля в результате исполнительных действий, в том числе розыска, установить не представилось возможным. Утверждение должника о прекращении существования транспортного средства как объекта в связи с разбором на запчасти не опровергнуто. При этом в ходе розыскных мероприятий выявлено, что в базе данных административной практики отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные на вышеуказанном автомобиле. Данное обстоятельство также подтверждается ответом МУ МВД России "Бийское" от 19 ноября 2019 года. Из постановлений о привлечении к административной ответственности должника не следует, что он управлял спорным автомобилем.
Доводы жалобы о том, что не подвергнуто описи имущество по месту регистрации должника и не подтвержден документально факт продажи соответствующей квартиры, несостоятельны.
Судебным приставом-исполнителем посредством неоднократных выходов по указанному адресу с проверкой документов, опроса должника и его матери установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Кроме того, из актов исполнительских действий следует, что в указанной квартире вообще нет вещей, ведутся ремонтные работы. Принадлежность данной квартиры, учитывая, что по сведениям Росреестра должник собственником объектов недвижимости не является, не имеет значения для исполнительного производства.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
