Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3530/2020
"02" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Аскерова Руслана Асадовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Ларкиной Марии Анатольевне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Головизину Владиславу Владимировичу, Сухих Анне Александровне, Дрожжиной Анастасии Викторовне, Каситской Анне Вячеславовне, начальнику ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Кальмуку Игорю Степановичу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк Каситской А.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 06 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Аскеров Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Ларкиной М.А., ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Головизину В.В., Сухих А.А., Дрожжиной А.В., Каситской А.В., начальнику ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Кальмуку И.С. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу.
Требования мотивирует тем, что 28.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N, выданного 28.04.2018 г. Центральным районным судом г. Новокузнецк в отношении должника Трубицына С.И., предмет исполнения - задолженность в размере 210 952 руб., взыскатель Аскеров Р.А.
С целью выяснения предпринятых действий судебным приставом-исполнителем, а также возможностью ознакомления с материалами дела исполнительного производства N от 28.04.2018 г. административный истец обратился в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области с письменным заявлением от 14.10.2019 г.
До настоящего времени ответа на заявление от 14.10.2019 г. не поступило, неоднократные обращения в службу судебных приставов - результатов не принесли, что и явилось причиной обращения с административным иском.
Просил признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области по исполнительному производству N от 28.05.2018 г., выразившееся в отсутствии вынесенного постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении в отношении поданного Аскеровым Р.А. заявления от 14.01.2019 г. незаконным и неправомерным.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области по исполнительному производству N от 28.05.2018 г. устранить выявленные нарушения и принять правомерное и основанное на законе решение в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении в отношении поданного Аскеровым Р.А. заявления от 14.10.2019 г. по отношению к его правам, как участника данного исполнительного производства.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 06 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Аскерова Р.А. от 14.10.2019 г. в рамках исполнительного производства N от 28.05.2018 г., административные ответчики обязаны устранить нарушение прав административного истца.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецк Каситская А.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что 19.11.2019 заявителю в форме постановления дан ответ на заявление от 14.10.2019, постановление от 19.11.2019 судом незаконным не признано, вышестоящим должностным лицом не отменено. Решение суда содержит противоречивые выводы.
На апелляционную жалобу административным истцом принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Каситская А.В., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Каситскую А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем не было по существу рассмотрено поданное в рамках исполнительного производства заявление административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласиться не может.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная статья закрепляет перечень исполнительных действий. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Трубицына С.И. в пользу взыскателя Аскерова Р.А. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность в размере 210 952, 14 рублей.
14.10.2019 в адрес ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Аскеровым Р.А. подано заявление, содержащую просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного, совершении в отношении должника конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ареста и реализации легкового прицепа, удержания из заработной платы, установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, розыска должника и его имущества, отобрания у него объяснений), разъяснение выполненных в рамках исполнительного производства действий, заявление содержит информацию о местах работы должника, его имуществе.
Согласно частям 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
После обращения истца с административным иском в суд, в материалы дела стороной ответчика представлено постановление от 19.11.2019 вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области об отказе в удовлетворении ходатайства, которое мотивировано тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Вместе с тем, отсутствие в обжалуемом постановлении указания на то, какое заявление разрешается, полного перечня вопросов (обстоятельств), по которым оно выносилось и оснований, по которым судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение, не свидетельствует о получении административным истцом, как участником исполнительного производства, мотивированного ответа на его заявление от 14.10.2020 и как следствие, его рассмотрении и разрешение данным постановлением.
Кроме того, как пояснил в ходе судебного заседания суда апелляционного инстанции судебный пристав - исполнитель, приобщенное истцом к административному иску заявление в материалах исполнительного производства отсутствует и фактически на него не отвечали.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что представленное ответчиком в материалы дела постановление от 19.11.2019 нельзя считать рассмотрением заявления от 14.10.2019, является правильным.
В рассматриваемом случае должностными лицами ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области не были приняты меры по надлежащему рассмотрению заявления взыскателя согласно положений статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, исходя в том числе из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не рассмотрению по существу заявления Аскерова Р.А., нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения.
Учитывая изложенное, возложение судом на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о разрешении 19.11.2019 поданного Аскеровым Р.А. заявления судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств отклоняет. Каких - либо противоречивых выводов постановленное решение не содержит.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил норм процессуального закона, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Пронченко И.Е.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
