Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года №33а-3530/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-3530/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области к ПВА о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе представителя ПВА - адвоката Антоновой Нины Николаевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2019 года,
заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ПВА о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год с учетом уточнений в сумме 264 384 рубля.
В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю, ПВА начислен земельный налог за 2016 год на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, и направлено налоговое уведомление *** по сроку уплаты - ***. Учитывая, что налог налогоплательщиком не уплачен, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ПВА начислены пени по земельному налогу в сумме 935 рублей 22 копейки за период с *** по ***. Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование *** от ***, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ***. Требование налогового органа не исполнено, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Мировым судьей судебного участка N1 Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от 08 мая 2018 года. Должник обратился в суд с возражениями, в связи с чем, судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 28 октября 2018 года.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2019 года административные исковые требования удовлетворены. С ПВА взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 264 384 рубля, а также государственная пошлина в сумме 5843,84 рубля.
В апелляционной жалобе представитель ПВА - адвокат Антонова Н.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ПВА не оспаривается, что он должен был уплатить своевременно земельный налог за 2016 год, но исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000001:223, расположенным в ***. Отмечает, что требование *** с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до ***, было направлено ПВА ***. Ранее в его адрес требование ни в 2016, ни в 2017 году не направлялось. *** ПВА обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка. Решением Тамбовского областного суда от *** установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000001:223 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 179 892 рубля. Суд в обжалуемом решении указывает, что только с *** может быть изменена кадастровая стоимость земельного участка. Обращает внимание, что требованием *** предложено уплатить налог до ***, ранее 2018 года ПВА не мог оспорить кадастровую стоимость земельного участка, так как ему не было известно о сумме налога, которую он должен был оплатить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Так, при рассмотрении административного дела, судом установлено, что Межрайонной ИФНС России *** ПВА начислен земельный налог за 2016 год на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в сумме 310 044 рубля и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***.
Налогоплательщику направлено требование *** от ***, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по земельному налогу в сумме 309 163 рубля.
Принимая во внимание, что требования налогового органа исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Должник обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от *** отменен судебный приказ от *** мирового судьи судебного участка N***.
В связи с частичным исполнением судебного приказа N2а-599/2018 от 08 мая 2018 года по исполнительному производству, административным истцом уменьшен размер исковых требований до 264 384 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде. При этом, суд исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по земельному налогу, поскольку ПВА самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, доказательств оплаты недоимки по земельному налогу административным ответчиком не представлено, представленный расчет недоимки соответствует требованиям закона и является верным.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении, налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования, решение суда об этом является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы автора жалобы, что налоговый орган должен был начислить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000001:223 исходя из кадастровой стоимости, установленной на основании решения Тамбовского областного суда от 07 июня 2018 года в размере 2 179 892 рубля, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из решения Тамбовского областного суда от 07 июня 2018 года, заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в суд 30 марта 2018 года, в связи с чем, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению, начиная с 1 января 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПВА - адвоката Антоновой Нины Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка