Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2020 года №33а-3529/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3529/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Дудкиной Т.Н.
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
с участием представителей:
административного истца Зинченко Р.,
административного ответчика Толкачевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Белеверя Татьяны Ивановны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Белеверя Т.И. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Севастополе, Балаклавский район, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть названное заявление.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2020 года административный иск Белеверя Т.И. удовлетворен частично, признано незаконным решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного в г. Севастополе, Балаклавский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Отмечает, что Департамент исходил из истечения срока действия представленного истцом решения Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда первой инстанции о том, что в решении N от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия не установлен, является ошибочным, поскольку пунктами 2.2, 3 указанного решения прямо предусмотрена обязанность Белеверя Т.И. в течение 12 месяцев со дня его принятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, представить в Инкерманский городской Совет проект землеустройства по отводу земельного участка, согласованный в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а в случае невыполнения указанных требований, решение утрачивает силу. При этом пунктом 1 статьи 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, вследствие чего оспариваемое решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и принятым в полном соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон N 46-ЗС) настоящим законом установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Частями 1, 5 статьи 12 Закона N 46-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года.
Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя.
В свою очередь, Постановлением Правительства Севастополя N 25-ПП от 01.02.2016 года утвержден "Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21.03.2014 органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству" (далее Порядок).
В силу пунктов 3, 4 вышеназванного Порядка, земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 2.10 административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2018 N 223-РДЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:
- представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- представление недостоверных сведений заявителем;
- земельный участок не находится в ведении городского округа и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:
а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;
г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
д) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории:
- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;
- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так же указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению заявителя о предоставлении такой услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.
Истцу отказано в предоставлении услуги на основании подпункта "д" пункта 2.10 Регламента.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ХХХIII сессии Инкерманского городского Совета VI созыва N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Белеверя Т.И. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес> (п. 1 решения). На Белеверя Т.И. возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего решения представить в Инкерманский городской Совет проект землеустройства по отводу земельного участка, согласованный в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.2 Решения). Пунктом 3 вышеуказанного решения установлено, что оно утрачивает силу в случае невыполнения требований п. 2.2.
ДД.ММ.ГГГГ Белеверя Т.И., через МФЦ ул. Умрихина, 1 запись N, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, N от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м расположенного в <адрес>.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято оспариваемое решение N (л.д. 7), которым Белеверя Т.И. со ссылкой п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и пп. "д" п. 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 223-РДЗ от 19.01.2018 года отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие ее право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а срок действия решения Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения. С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда указывая следующее.
Действительно, из пунктов 2.2, 3 решения Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на истца была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Инкерманский городской Совет проект землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка. При этом 17 марта 2014 года Севастопольским городским Советом принято решение N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" пунктами 2, 8 которого установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года, которое вступило в силу со дня его принятия.
18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, частью 1 статьи 1, статьей 2 которого установлено, что Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
В силу требований ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В силу части 1 статьи 7 вышеназванного Закона выборы в Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и Законодательное Собрание города Севастополя проводятся во второе воскресенье сентября 2014 года. Глава Республики Крым и Губернатор города Севастополя избираются соответственно депутатами Государственного Совета Республики Крым и депутатами Законодательного Собрания города Севастополя нового созыва не позднее декабря 2014 года. Выборы, в том числе в органы муниципальной власти, были проведены 14.09.2014 года.
Таким образом, Белеверя Т.И. после марта 2014 не имела возможности выполнить требования п. 2.2 решения Инкерманского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и прекращения действия на его территории, в том числе г. Севастополя, законодательства Украины и ее органов власти, вследствие чего считать решение утратившим силу правовых оснований не имеется. При этом до 21.03.2014 года названное решение являлось действующим, неисполненным и, соответственно, основанием для завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.
Иных оснований для отказа, которые подлежали бы проверке судом, оспариваемое решение не содержит. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о незаконном отказе истцу в предоставлении государственной услуги по изложенному в оспариваемом письме основанию является верным и обоснованным.
Судебная коллегия так же отмечает, что ранее истцу неоднократно отказывалось в предоставлении испрашиваемой услуги.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Белеверя Т.И., через МФЦ ул. Умрихина, 1 запись N, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, N от ДД.ММ.ГГГГ и решением Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) ей было отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям п.п. 2, 7 ст. 2 Закона города Севастополя N-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" - при рассмотрении представленных материалов было установлено, что границы испрашиваемого земельного участка от т. 19 до т. 2 пересекают расстоянием от 8,29 м до 10 м земельный участок, выделенный третьему лицу, отсутствуют правоустанавливающие документы на строение (сооружение), расположенное на испрашиваемом земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Белеверя Т.И., через МФЦ пр. Генерала Острякова, 15, запись N так же обратилась в Департамент с заявлением, N от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 616 кв.м расположенного в г. Севастополе, <адрес> и решением Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано по основаниям п. 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 9052-РДЗ от 27.06.2017 года - в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории каталог координат нечитабельный и не позволяет однозначно истолковать содержание.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм названного кодекса, по существу, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка