Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-3529/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года по делу по административному иску И.И.Б., И.Л.П. к Администрации <адрес> Алтайского края об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.И.Б. и И.Л.П. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны от ДД.ММ.ГГ *** выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 данного постановления собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01 января 2019 года. В пункте 4 разъяснено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в пункте 2 данного постановления, не осуществят снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** слова "до 01 января 2019 года" в пункте 2 указанного выше постановления заменены словами "до 01 августа 2019 года".
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** вновь внесены изменения в пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГ ***: слова "до 01 января 2019 года" заменены словами "до 01 января 2022 года".
Не согласившись с продлением срока сноса дома, И.И.Б. и И.Л.П. обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором просили признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ ***.
В обоснование требований указали, что в нарушение статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установленный срок выполнения работ по сносу является неразумным, так как техническое состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, проживание в доме грозит жизни и здоровью.
Решением Бийского городского суда от 11 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены: признано незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу"" в части переноса срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с 01 января 2019 года до 01 января 2022 года.
В апелляционной жалобе Администрация <адрес> просит отменить решение суда, указывая, что аварийность и ухудшение технического состояния жилого дома не имеют юридического значения при установлении или изменении срока его сноса, поскольку решение о сносе дома заведомо обусловлено его аварийностью. Вывод об ухудшении технического состояния дома сделан судом бездоказательно. Факт отравления угарным газом жильцов одной из квартир дома вследствие неисправности печной трубы свидетельствует о недобросовестности административных истцов, осведомленных об аварийности дома и продолжающих в нем проживать до настоящего времени. Вывод о неразумности переноса срока сноса дома до ДД.ММ.ГГ является безосновательным и не согласуется с принципом самостоятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения. Судом не установлено в чем состоит нарушение жилищных прав административных истцов обжалуемым постановлением. Постановление не имеет правового значения для реализации И. жилищных прав, возникших в связи с аварийностью дома. Срок осуществления мероприятий по расселению и сносу дома определен муниципальной адресной программой "Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы".
В письменных возражениях административные истцы просят об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца И.И.Б. - Б.А.П., представитель административного ответчика Администрации г. С.Д.С.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Администрации <адрес> С.Д.С., настаивавшую на отмене решения суда, представителя административного истца И.И.Б. - Б.А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится: учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органов местного самоуправления отнесено также принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В части 10 статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления Администрации города Бийска от 12 августа 2019 года N 1306 "О внесении изменений в постановление Администрации города Бийска от 01 ноября 2017 года N 2778 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу"" в части переноса срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с 01 января 2019 года до 01 января 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в результате внесения изменений установлен срок для сноса дома, который превышает 4 года (дом признан подлежащим сносу 01 ноября 2017 года, срок сноса с учетом оспариваемого постановления определен до 01 января 2022 года), что нельзя признать разумным. Это обстоятельство нарушает права и интересы административных истцов и заинтересованных лиц, поскольку жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья по причине его критического состояния, может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости. Администрацией <адрес> в свою очередь не доказана разумность установленного срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома. Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Так, заключением ОАО "Промгражданпроект" от ДД.ММ.ГГ *** о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> установлено, что фактический срок службы жилого дома составляет 113 лет (год постройки по данным техпаспорта 1904), при этом нормативный срок эксплуатации здания с бревенчатыми стенами - 50 лет. Несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии (стены, полы, перекрытия, лестница), при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Жилое помещение не обеспечено инженерными системами водоотведения, централизованного отопления и вентиляции. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дом. Жилой дом не защищен от проникновения дождевой, талой и паводковой воды. Жилой дом деревянный имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций. В связи с изложенным дом является аварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу.
Кроме того, судом обоснованно установлено, что техническое состояние жилого дома продолжает ухудшаться. В частности из представленных фотографий усматривается, что периодически происходит обрушение оштукатуренного слоя потолка и стен. Кроме того, использование отопительное печи невозможно и опасно, о чем свидетельствует отравление угарным газом жильцов <адрес> феврале 2019 года.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проживание в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> угрожает жизни и здоровью собственников помещений и третьих лиц, а установленный срок сноса дома с учетом приведенных обстоятельств является неразумным.
Доводы жалобы о том, что аварийность и ухудшение технического состояния жилого дома не имеют юридического значения при установлении или изменении срока сноса дома, являются необоснованными. В соответствии с приведенными выше нормами срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома должен быть разумным, что свидетельствует о необходимости учитывать состояние жилого дома и наличие опасности для жизни и здоровья человека.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтены представленные фотографии с отображением обрушившейся штукатурки и факт отравления угарным газом в 2019 году жильцов одной из квартир дома вследствие неисправности печной трубы, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении технического состояния жилого дома с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Ссылки в жалобе на то, что судом нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, являются несостоятельными. То обстоятельство, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о возможности установления такого срока произвольно, а также о невозможности проверки в судебном порядке разумности установленного срока сноса дома.
Указание в жалобе на отсутствие нарушения жилищных прав административных истцов обжалуемым постановлением безосновательно, так как чрезмерно длительный срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома и, как следствие, изъятия помещений ограничивает административных истцов в праве на безопасное жилье.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок осуществления мероприятий по расселению и сносу дома определен муниципальной адресной программой "Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы", не принимаются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Позиция административного ответчика о том, что расселение дома в иные, более ранние сроки, нежели установленные муниципальной программой переселения, повлечет неравное положение собственников и нанимателей иных аварийных домов, признанных аварийными раньше, не влечет отмену судебного постановления, так как недостаточность в бюджете муниципального образования соответствующих средств, необходимых для расселения всех аварийных домов, подлежащих сносу, не освобождает административного ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не было допущено, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Курносова А.Н. Дело N 33а-3529/2020
УИД N 22RS0013-01-2019-007148-65
номер дела в суде 1 инстанции 2а-883/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
19 мая 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Администрации <адрес> Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года по делу по административному иску И.И.Б., И.Л.П. к Администрации <адрес> Алтайского края об оспаривании постановления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
