Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3529/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Новожилова И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Седановой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга к администрации Артемовского городского округа, Муниципальному казенному учреждению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. На администрацию Артемовского городского округа, муниципальное казенное учреждение по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: устранить разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса, гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность разработать критерии безопасности гидротехнических сооружений Пушкаревского гидроузла, составить и предоставить в уполномоченный орган Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнических сооружений Пушкаревского гидроузла в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя администрации Артемовского городского округа Зубковой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г. и представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Зотиной Л.В., судебная коллегия,
установила:
Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил возложить на администрацию Артемовского городского округа, муниципальное казенное учреждение по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: устранить разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса, гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала; составить и предоставить в уполномоченный орган Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнических сооружений Пушкаревского водохранилища, разработать критерии безопасности гидротехнических сооружений Пушкаревского водохранилища в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что на территории Артемовского городского округа находится гидротехническое сооружение Пушкаревское водохранилище, собственником которого является администрация Артемовского городского округа, эксплуатирующей организацией сооружения в соответствии с распоряжениями администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, договором об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ N является муниципальное казенное учреждение по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа (далее - МКУ ГО ЧС и ПБ).
В нарушение статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" администрацией Артемовского городского округа и эксплуатирующей организацией МКУ ГО ЧС и ПБ не реализованы меры по обеспечению технически исправного состояния ГТС Пушкаревского водохранилища и его безопасности, а также меры по предотвращению аварии ГТС, а именно: не устранены разрушения железобетонных плит крепления верхового откоса; гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала. Отсутствуют утвержденная уполномоченным органом Ростехнадзора декларация безопасности ГТС Пушкаревского водохранилища и согласованные уполномоченным органом Ростехнадзора критерии безопасности ГТС Пушкаревского водохранилища.
Органом надзора уровень безопасность ГТС оценивается как неудовлетворительный, в связи с чем, право населения на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья от возможных аварий на ГТС нарушено.
В целях устранения выявленных нарушений Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Артемовского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности ГТС, которое не исполнено.
В судебном заседании старший помощник Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Артемовского городского округа возражала против административного иска, ссылаясь на то, что обращение прокурора в суд с настоящим иском является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, и ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МКУ ГО ЧС и ПБ, который представил письменные возражения на административный иск, представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора, поддержавшего в письменных пояснениях требования прокурора, представителя Главного управления МЧС России по Приморскому краю, представителя Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое администрацией Артемовского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, установлены обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
К числу таких обязанностей, среди прочих, относится: осуществление технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта; осуществление капитального ремонта; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; финансирование мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечение его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения (статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 117-ФЗ).
В силу статьи 8 вышеназванного Закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 1998 года N 1303, декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Из материалов дела следует, что гидротехническое сооружение Пушкаревского водохранилища, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в Российском регистре ГТС под регистрационным номером N.
В состав ГТС входят земляная плотина, водосброс, донный водовыпуск, водозабор. Плотина земляная насыпная, с эксплуатационной дорогой по гребню. Крепление верхового откоса выполнено железобетонными плитами. Для отвода фильтрационных вод предусмотрена дренажная призма из каменной наброски. Водосброс траншейного типа, состоит из водослива практического действия, траншеи, быстротока, консольного сброса, воронки размыва и отводящего канала. Водосброс выполнен из монолитного железобетона. Назначение ГТС- водоснабжение, регулирование стока.
Собственником гидротехнических сооружений Пушкаревского гидроузла, расположенных по адресу: <адрес> является администрация Артемовского городского округа.
Эксплуатирующей организацией является муниципальное казенное учреждение по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа.
В апреле 2018 года межведомственной рабочей группой проведено обследование состояния гидротехнических сооружений Пушкаревского гидроузла, которым установлено, что на земляной платине имеются разрушения ж/б плит крепления верхового откоса; имеются локальные разрушения ж/б стен и днища водосборного канала с оголением арматуры; откосы земляной плотины заросли кустарником и деревьями.
В 2019 году проведено преддекларационное обследование ГТС, по результатам которого составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержденные ДВУ Ростехнадзора декларация безопасности ГТС и критерии безопасности ГТС отсутствуют.
В ходе преддекларационного обследования выявлены следующие дефекты сооружений, оснований и гидромеханического оборудования: по гребню плотины имеются просадки грунта; частично деформированы плиты крепления верхнего откоса; имеются локальные деформации бетона конструкций водосброса, обнажения арматуры; сквозь стены водослива водосброса наблюдаются сквозные протечки воды из водохранилища; отсутствуют служебный мост от гребня плотины к башне водозаборного сооружения.
Возможными источниками опасности, которые могут привести к аварии ГТС названы, в том числе разрушение бетона конструкций вобосброса или водозабора вследствие потери прочности или морозостойкости; недостаточное превышение гребня плотины над расчетным уровнем воды.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку администрация Артемовского городского округа является собственником гидротехнического сооружения, то в силу статьи 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" она обязана разработать критерии безопасности гидротехнических сооружений Пушкаревского гидроузла, составить и предоставить в уполномоченный орган Ростехнадзора декларацию безопасности.
Суд, проанализировав положения статьи 10 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", а также представленные в дело доказательства фактического состояния гидротехнического сооружения, подтверждающие неудовлетворительный уровень безопасности ГТС, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора о возложении обязанности на администрацию Артемовского городского округа и муниципальное казенное учреждение по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа обязанность устранить разрушение железобетонных плит крепления верхового откоса, гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала, поскольку администрация Артемовского городского округа осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, а муниципальное казенное учреждение по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Артемовского городского округа является эксплуатирующей организацией, на которых законом возложена обязанность по капитальному и текущему ремонту ГТС и которые несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией городского округа ведется работа по декларированию гидротехнического сооружения, которая проводится поэтапно, критерии безопасности ГТС будут выполнены в рамках декларации ГТС в соответствии с очередностью ее этапов, не влекут отмену судебного решения, поскольку на дату рассмотрения дела критерии безопасности ГТС и декларация ГТС отсутствовали. То обстоятельство, что администрацией Артемовского городского округа самостоятельно начата процедура по декларированию ГТС (проведено преддекларационное обследование ГТС ) за законность принятого судом решения не влияет.
Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о преждевременности проведения перечисленных в резолютивной части решения работ до получения декларации безопасности ГТС, поскольку наличие дефектов в виде разрушения железобетонных плит крепления верхового откоса, разрушения гидроизоляции подводной части водозаборной башни, железобетонных стен и днища водосбросного канала указаны в акте преддекларационного обследования как возможные источники опасности, которые могут привести к аварии (т.2 л.д.24). Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечисленные в решении суда дефекты, подлежащие устранению, полностью соответствуют дефектам, выявленным в ходе преддекларационного обследования.
Довод о необоснованном вмешательстве прокурора в компетенцию органа местного самоуправления был предметом проверки суда первой инстанции и ему дана подробная мотивированная оценка в решении, оснований не согласится с который судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2020 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
