Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3528/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N 33а-3528/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Бондаревой Н.А., Марисова А.М.,
при секретаре Пензиной О.С.,
с участием прокурора Ярцевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Принцовского Ильи Александровича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Принцовского Ильи Александровича на решение Асиновского городского суда Томской области от 09 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., административного ответчика Принцовского И.А., заключение прокурора Ярцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" УФСИН России по Томской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Принцовского И.А. административного надзора сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего, с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать Принцовский И.А., без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В обоснование заявленных требований указано, что Принцовский И.А. осужден 18.08.2016 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69, ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принцовский И.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора. Начало срока отбытия наказания 26.02.2016. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 25.11.2017.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
Административный ответчик Принцовский И.А. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора сроком менее 8 лет.
Участвующий в деле прокурор Бахарев В.Д. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суд административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области удовлетворил.
В отношении Принцовского И.А., /__/ года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчислен данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на весь срок надзора административных ограничений в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Принцовский И.А., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Принцовский И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Считает вывод суда об установлении максимального срока административного надзора в восемь лет немотивированным и не основанным на законе. В период отбывания наказания ответчик не признавался злостным нарушителем, однако суд данное обстоятельство не учел. Полагает, что обязание являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации нарушает его право на труд.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Из ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Удовлетворяя требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Принцовского И.А. административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, его судимость не снята и не погашена.
Указанные обстоятельства Принцовским И.А. под сомнения не ставились, подтверждаются материалами дела, в том числе приговором Колпашевского городского суда Томской области от 26.02.2016, согласно которому в действиях Принцовского И.А. содержится опасный рецидив преступлений, и в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения заявления и установления административного надзора на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Определяя срок административного надзора в восемь лет, суд обоснованно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Колпашевского городского суда Томской области от 18.08.2016) относится к тяжким.
Срок, на который установлен административный надзор, определен судом верно, поскольку согласно ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, а также доводы об отсутствии оснований для установления срока административного надзора, продолжительностью восемь лет судебная коллегия признает несостоятельными.
Избранные в отношении Принцовского И.А. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Принцовским И.А. новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы Принцовского И.А. о том, что ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для прохождения регистрации нарушает его право на труд, также подлежит отклонению, поскольку сводится к несогласию с выводом суда и не может служить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть судебного решения изменения, касающиеся установленного в отношении Принцовского И.А. запрета выезда за пределы территории муниципального образования, исходя из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, судебная коллегия учитывает тот факт, что Принцовский И.А. ранее, до заключения под стражу, проживал по адресу: /__/, и был зарегистрирован по данному адресу.
По указанному адресу Принцовский И.А. собирается проживать после освобождения, что следует из его пояснений, данных суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного в качестве муниципального образования, за пределы которого Принцовскому И.А. выезжать не разрешается, судебная коллегия полагает необходимым определить муниципальное образование "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области, отметив, что пределы указанного муниципального образования Принцовскому И.А. запрещается покидать без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 09 августа 2017 года изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: "запретить выезд за пределы муниципального образования "Колпашевское городское поселение" Колпашевского района Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Принцовского Ильи Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
