Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33а-3527/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к Маштакову Ризабеку Текизабаевичу об установлении административного надзора,
установила:
административный истец ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил об установлении административного надзора в отношении Маштакова Р.Т. на срок 3 года, и установлении ограничений в виде:
- обязать 4 раза явкой в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному Отделом МВД России порядку;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, задействованном на работе.
В обоснование заявления указав на то, что приговором Советского районного суда города Астрахани от 22 сентября 2014 года Маштаков Р.Т. осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время Маштаков Р.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в селе Просек Лысковского района Нижегородской области и подлежит освобождению из мест лишения свободы 16 апреля 2020 года, в связи с отбытием срока наказания.
В период отбывания наказания Маштаков Р.Т. 28 сентября 2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 января 2020 года административное исковое заявление ФКУ "ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области" к Маштакову Ризабеку Текизбаевичу об установлении административного надзора, удовлетворено частично.
В отношении Маштакова Ризабека Текизбаевича, [дата] года рождения, уроженца села [адрес] [адрес], установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;
- запретить выезд за пределы территории Володарского района Астраханской области.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Маштакова Р.Т. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области просит решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Прокурор Лысковского района Нижегородской области в возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области просит решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии поддержал возражения прокурора Лысковского района и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили. О рассмотрении дела в порядке видеоконференцсвязи не ходатайствовали.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
На основании частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (абз. 2 п. 3).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу с п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маштаков Р.Т. осужден приговором Советского районного суда города Астрахани от 22 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 18-38, 39-46).
В соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) данное преступление относится к категории тяжких, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
В настоящее время осужденный Маштаков Р.Т. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной в селе [адрес] ФИО4 [адрес].
Согласно материалов дела, осужденный Маштаков Р.Т. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).
Из представленной в материалах дела характеристики выданной ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что Маштаков Р.Т. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, состоит на профилактических учетах как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, распространяющее экстремистскую идеологию, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, на меры воспитательного характера реагирует формально, должных выводов для себя не делает.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за отбытый срок наказания Маштаков Р.Т. имеет 102 взыскания, действующих в настоящее время, поощрений не имеет.
В период отбывания наказания к Маштакову Р.Т. неоднократно применялись меры взыскания: 17 раз ШИЗО (от 3 до 15 суток), 2 раза ПКТ (от 1 до 6 месяцев).
16 апреля 2020 года осужденный Маштаков Р.Т. подлежит освобождению из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания.
Судом установлено, что Маштаков Р.Т. является гражданином Российской Федерации, согласно приговору суда, фактически на момент осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: [адрес].
В судебное заседание суда первой инстанции осужденным Маштаковым Р.Т. направлено заявление о намерении после освобождения выехать на постоянное место жительства по адресу: [адрес] (л.д. 48).
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Маштакова Р.С. административного надзора сроком на 6 лет, районный суд, руководствовался приведенными выше нормами права, принял во внимание, что в отношении Маштакова Р.Т., освобождаемого из мест лишения свободы, имеются два основания для установления административного надзора установленные п. 1 ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административный надзор установлен Маштакову Р.Т. судом первой инстанции по основаниям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Маштакову Р.Т. обоснованно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные ограничения, установленные судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме этого, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо также имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 января 2020 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
