Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-3527/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Мамедова Н.Г.о. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, письменного заключения прокурора Ковальской Д.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее по тексту ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мамедова Н.Г.о. Требования мотивированы тем, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года Мамедов Н.Г.о. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений и просили установить ему административный надзор на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему следующие административные ограничения: не выезжать за пределы города Саратова без разрешения органов внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мамедов Н.Г.о. просит решение районного суда изменить, снизить срок административного надзора с восьми лет до двенадцати месяцев, исключить пункт, запрещающий выезжать за пределы муниципального образования город Саратов. Указывает на то, что не намерен проживать в городе Саратове, поскольку его жена и дети проживают в городе <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Мамедова Н.Г.о. ? не подлежащей удовлетворению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года Мамедов Н.Г.о. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что Мамедов Н.Г.о. был осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Мамедова Н.Г.о. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обоснованно установил в отношении Мамедова Н.Г.о. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Мамедовым Н.Г.о. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мамедов Н.Г.о. не намерен проживать в городе Саратове, не имеют правового значения, поскольку из заявления Мамедова Н.Г.о начальнику исправительного учреждения от 28 октября 2019 года (л.д.10) следует, что при освобождении он намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>
Кроме того, из материалов административного дела, в том числе копии приговора суда, видно, что до осуждения Мамедова Н.Г.о. был зарегистрирован по адресу: город <адрес> Каких-либо объективных данных, указывающих на возможность проживания в городе <адрес>, материалы административного дела не содержат. Недвижимого имущества или иного жилого помещения, расположенного в городе <адрес>, у Мамедова Н.Г.о. не имеется.
При этом в силу статьи 10 вышеуказанного Закона, при наличии уважительных причин (изменении обстоятельств, в том числе жилищных) поднадзорный вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене (замене) установленных судом административных ограничений.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Мамедова Н.Г.о. ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
