Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3527/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Кощеева А.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Купчика В.А. Купчик А.М. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кировской области к Купчику В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, штрафа, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с Купчика В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 13871 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 18.07.2017 по 04.03.2018 в размере 886 рублей 93 копеек, штраф в размере 3120 рублей 98 копеек.
Взыскать с Купчика В.А. в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 715 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N3 по Кировской области обратилась в суд с административным иском, указав, что 07.09.2017 Купчиком В.А. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2016 г. с суммой налога к уплате 0 руб. с нарушением установленного срока подачи налоговой декларации формы 3-НДФЛ. При этом в 2016 г. налогоплательщиком был получен подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц доход в размере 106700 руб., сумма налога к уплате по которому составила 13871 руб. Доход был получен в результате оказания юридических услуг Купчиком В.А. Купчик М.В. по договору поручения NN. Решением МРИ ФНС России N3 по Кировской области от 05.03.2018 NN налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1733,88 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1387,10 руб.; а также доначислен НДФЛ в размере 13871 руб. и начислена пеня по НДФЛ в размере 886,93 руб. Купчику В.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов NN по состоянию на 27.04.2018 (далее - требование NN) об уплате указанных сумм. 03.08.2018 по заявлению МРИ ФНС России N3 по Кировской области мировым судьей судебного участка N29 Омутнинского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с Купчика В.А. указанных сумм, который 22.11.2018 отменён определением мирового судьи. Налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 13871 руб., пени по НДФЛ за период с 18.07.2017 по 04.03.2018 в размере 886,93 руб., штрафные санкции по НДФЛ в размере 3120,98 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Купчика В.А. Купчик А.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов Купчику В.А. не было направлено по фактическому месту пребывания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не рассмотрены доводы со стороны административного ответчика, не рассмотрено и не дано мотивированное разъяснение при отказе в удовлетворении заявленного в возражениях ходатайства об истребовании оригинала декларации по НДФЛ за 2016 год для установления ее подлинности и обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд.
В возражениях на жалобу представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кировской области указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Информации об изменении места регистрации, жительства, места пребывания налогоплательщика в порядке ст. 85 НК РФ не поступало, в связи с чем документы направлялись по адресу регистрации Купчика В.А.
В судебном заседании Купчик В.А. и его представители Купчик А.М., Купчик М.В. поддержали доводы и требования жалобы, представили дополнительное соглашение от 27.09.2017 к договору от 13.08.2015, а также копию уточненной налоговой декларации с квитанцией об уплате налога согласно уточненной декларации в размере 1300 руб.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23, пунктами 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка для исчисления налога на доходы физических лиц составляет 13%.
В соответствии с пп. 1 с. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
На основании положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07.09.2017 Купчик В.А. представил в МРИ ФНС России N3 по Кировской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, согласно которой налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составили 0 руб.
Согласно решению NN МРИ ФНС России N3 по Кировской области от 05.03.2018 налоговым органом была проведена налоговая проверка в отношении Купчика В.А. Решением установлено, что первоначальная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год налогоплательщиком Купчиком В.А. представлена 07.09.2017, сумма налога по данной декларации отсутствует. При этом, по имеющимся в налоговой инспекции данным, 13.08.2015 между Купчик М.В. и Купчиком В.А. был заключен договор поручения NN на оказание юридических услуг. За оказанные по административному делу юридические услуги Купчик М.В. уплатила Купчику В.А. 106700 руб. по квитанции NN от 27.06.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются определением Омутнинского районного суда Кировской области по делу NN от 27.06.2017.
Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 13871 руб. (106700 руб. х 13%).
Указанным решением за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы налоговой декларации и иных сведений, предусмотренных налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, Купчик В.А. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1733 руб. 88 коп.; за неуплату налогоплательщиком сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), Купчик В.А. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 1387 руб. 10 коп. При этом размер штрафных санкций с учётом смягчающих обстоятельств снижен в два раза. Также ему доначислен налог в сумме 13781 руб. и начислена пеня по состоянию на 05.03.2018 в размере 886 руб. 93 коп. Предложено уплатить данные суммы.
Материалами дела подтвержден факт подачи декларации с пропуском установленного законом срока, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи декларации в установленный срок, либо об уважительности пропуска данного срока, подателем жалобы и его доверителем не приведены.
Решение налогового органа основано на поступивших из Омутнинского районного суда Кировской области документах, подтверждающих получение дохода Купчиком В.А.: копии договора поручения NN 13.08.2015 на оказание юридических услуг, заключённого между Купчик М.В. и Купчиком В.А., акта о выполнении работ по оказанию юридических услуг по административному делу от 27.06.2016 и квитанции NN от 27.06.2016 о получении Купчиком В.А. от Купчик М.В. суммы 106700 руб. по договору поручения NN согласно акту от 27.06.2016.
При этом указанные документы направлены из суда в налоговый орган 11.12.2017.
Данных об обжаловании решения налогового органа не имеется.
В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных сумм налога, пени и штрафа, налоговый орган направил Купчику В.А. требование NN по состоянию на 27.04.2018. Требование было отправлено Купчику В.А. заказным письмом 28.04.2018 по адресу его регистрации: <адрес>.
Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом не нарушен.
Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являющийся плательщиком налога на доходы физического лица, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в установленный законом срок и в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих уплату налогов и начисленных пеней, суду не представил, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями Налогового кодекса РФ, счел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования МРИ ФНС России N3 по Кировской области о взыскании недоимки, пени, штрафа в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.
К доводам административного ответчика о заключении дополнительного соглашения от 27.09.2017 к договору от 13.08.2015, а также подаче уточненной налоговой декларации и уплате налога согласно уточненной декларации в размере 1300 руб., судебная коллегия считает необходимым отнестись критически, поскольку исполнение договора от 13.08.2015 подтверждено как платежным документом об оплате, так и актом о выполнении работ. Кроме того, данные расходы предъявлены к взысканию в судебном порядке, о чем вынесено соответствующее определение Омутнинского районного суда Кировской области по делу NN от 27.06.2017 о взыскании расходов. Сведений об отмене вынесенного определения материалы дела не содержат. Также судебная коллегия учитывает, что ни на момент вынесения решения налогового органа, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции (несмотря на подачу письменных возражений) и подаче настоящей апелляционной жалобы дополнительное соглашение Купчиком В.А. либо его доверенными лицами представлено не было, ссылка на имеющееся дополнительное соглашение (без его приложения либо приведения его содержания) впервые была заявлена Купчиком В.А. лишь при подаче апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, представленные документы не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося решения суда.
Обстоятельства частичной уплаты налога подлежат учету при исполнении решения суда и не влекут его отмену.
Судом первой инстанции дана оценка доводу заявителя о ненадлежащем отправлении налогового требования, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Требование было направлено Купчику В.А. 28.04.2018 по месту его регистрации по месту жительства и в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается им полученным. Информации об изменении места регистрации, жительства, места пребывания налогоплательщика в порядке ст. 85 НК РФ не поступало.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а потому они не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Купчика В.А. Купчик А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
