Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-3527/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Король М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Аксеновой ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2019 года по административному иску Аксеновой ФИО10 к Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании действий по возвращению и неисполнению исполнительного листа незаконными и понуждении принять исполнительный лист к исполнению,
установила:
Аксенова Н.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 января 2019 года с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Серебренниковой Я.А. взыскана сумма расходов на представителя в размере 12000 рублей. На основании указанного судебного акта 12 февраля 2019 года выдан исполнительный лист. В последующем определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2019 года произведена замена взыскателя Серебренниковой Я.А. на неё, как на правопреемника. В связи с этим она направила в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" заявление с приложением исполнительного листа и судебных актов и указанием реквизитов взыскателя, на которые просила перечислить денежные средства. Однако письмом от 6 июня 2019 года эти документы были возвращены без исполнения. Считает, что этим отказом нарушены её права, как взыскателя на получение денежных средств. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд, и просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя главы администрации МО "Город Астрахань" начальника финансово-казначейского управления администрации МО "Город Астрахань", выразившееся в неправомерном отказе исполнения судебного акта, а именно в отказе исполнения исполнительного документа (исполнительный лист ФСNN); признать незаконными действия (бездействие) специалиста правового отдела финансово-казначейского управления администрации МО "Город Астрахань" выразившееся в неправомерном отказе исполнения судебного акта, а именно в отказе исполнения исполнительного документа (исполнительный лист ФСNN); обязать финансово-казначейское управление администрации МО "Город Астрахань" исполнить судебный акт, а именно взыскать судебные расходы в размере 12000 рублей с администрации МО "Город Астрахань" по исполнительному листу ФСNN, выданному Трусовским районным судом г. Астрахани в пользу Аксеновой Н.А.
В судебное заседание Аксенова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении деда в её отсутствие.
Представитель административного ответчика представил заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
На основании определения Кировского районного суда г.Астрахани от 24 июля 2019 года дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2019 года исковые требования Аксеновой Н.А. к Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании действий по возвращению и неисполнению исполнительного листа незаконными и понуждении принять исполнительный лист к исполнению, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Аксенова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, указывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя на стадии исполнительного производства.
В судебное заседание не явилась Аксенова Н.А., извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика Абрамян Р.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу, с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Серебренниковой Я.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
На основании этого судебного акта Трусовским районным судом г. Астрахани 12 февраля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N021483578 в котором в графе взыскатель указана Серебренникова Я.А., а также отражены иные сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2019 года заявление Аксеновой Н.А. о замене стороны взыскателя удовлетворено, суд заменил взыскателя Серебренникову Я.А. на правопреемника Аксенову Н.А. в гражданском деле N2-61/2017 по исполнительному листу серии ФС N021483678 от 12 февраля 2019 года.
В последующем, определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2019 года в определении Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2019 года исправлена описка в описательной и резолютивной частях в указании номера исполнительного листа серии ФС NN.
31 мая 2019 года Аксенова Н.А. обратилась в финансово-казначейское управление администрации МО "Город Астрахань" с заявлением о предъявлении на исполнение исполнительного листа серии ФС NN о взыскании с администрации МО "Город Астрахань" в пользу Серебренниковой Я.А. судебных расходов в сумме 12000 рублей, указанием реквизитов взыскателя Аксеновой Н.А. и приложением подлинника исполнительного листа и перечисленных судебных актов.
Указанное обращение Аксеновой Н.А. рассмотрено и письмом за подписью руководителя финансово-казначейского управления администрации МО "Город Астрахань" от 6 июня 2019 года за N30-07-549 исполнительный лист и приложенные к нему документы возвращены без исполнения.
В соответствии с требованиями частей 1 - 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче.
Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
При применении названных положений судам необходимо исходить из того, что непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться, в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа.
По смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, таким требованиям следует понимать, в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.
Как усматривается из представленных документов, фамилия имя отчества лица, обратившегося за исполнением, не соответствует фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе, что в силу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является основанием для возврата исполнительного документа без исполнения.
Разрешая административные исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по возвращению предъявленного Аксеновой Н.А. исполнительного листа без исполнения являются законными и обоснованными, в связи, с чем отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Между тем, Аксенова Н.А. обжалует незаконные действия (бездействия) должностных лиц финансово-казначейского управления администрации МО "Город Астрахань", выразившихся в неправомерном отказе исполнения исполнительного документа, однако, согласно материалам дела Аксеновой Н.А. не было отказано в исполнении решения суда, а исполнительный лист был ей возвращен без исполнения в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что не препятствует заявителю вновь обратиться к ответчику об исполнении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию представителя административного истца, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила подробное отражение в решении суда. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Н.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
