Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 мая 2019 года №33а-3527/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33а-3527/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбенкова А.Н. к ФКУЗ "МСЧ-31" ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии от 25 сентября 2018 года
по частной жалобе Горбенкова А.Н.
на определение Свердловского районного суда города Белгорода от 11 февраля 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Горбенков А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение врачебной медицинской комиссии филиала МЧ N2 ФКУЗ "МСЧ N31 ФСИН России по Белгородской области" от 25 сентября 2018 года и обязать административного ответчика провести его медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
В обоснование требований административный истец указал, что по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 апреля 2018 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области. Однако он не может отбывать наказание в местах лишения свободы ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний: по состоянию здоровья не может исполнять обязанности осужденного, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, заниматься общественно-полезным трудом в условиях установленного порядка отбывания наказания.
25 сентября 2018 года врачебная медицинская комиссия после изучения результатов медицинского обследования приняла решение о том, что он не может быть освобожден от отбывания наказания, так как его заболевания не входят в перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54.
По мнению административного истца, врачебная комиссия нарушила порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный вышеназванным нормативным документом, приняла необоснованное решение, которое создает для него неблагоприятные последствия, нарушает права, установленные ч.2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.175 УИК Российской Федерации, и препятствует обратиться с ходатайством об освобождении от отбытия наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.
Определением суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе Горбенков А.Н. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 апреля 2018 года Горбенков А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области.
Филиал "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России проведено медицинское освидетельствование Горбенкова А.Н.
Согласно оспариваемому заключению специальной медицинской комиссии от 25 сентября 2018 года у Горбенкова А.Н. имеются следующие заболевания: <данные изъяты>
Имеющиеся у Горбенкова А.Н. заболевания по степени тяжести не попадают под перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N54 (с изменениями от 19.05.2017 N598). На основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N54, согласно п.28, п.42 Перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, осужденный Горбенков А.Н. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания (л.д.10-11).
Постановлением Валуйского районного суда от 10 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО10 в интересах осужденного Горбенкова А.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 3 декабря 2018 года названное постановление отменено, материалы переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исследовано оспариваемое в настоящем деле заключение специальной медицинской комиссии от 25 сентября 2018 года, ему дана правовая оценка.
Впоследствии специальная медицинская комиссия вновь провела освидетельствование Горбенкова А.Н., по результатам которого составлено заключение от 28 декабря 2018 года.
Данное заключение также содержит сведения об имеющихся заболеваниях, заключительном диагнозе и вывод о невозможности представления Горбенкова А.Н. к освобождению от отбывания наказания (л.д.76-80).
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по данному административному делу, суд руководствовался частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу, и исходил из того, что оспариваемое заявителем медицинское заключение от 25 сентября 2018 года перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Вывод суда является правильным и доводами частной жалобы, основанными на ошибочном толковании заявитель закона, не опровергается.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемое медицинское заключение от 25 сентября 2018 года утратило силу в результате повторного освидетельствования Горбенкова А.Н. 28 декабря 2018 года и вынесения специальной медицинской комиссией нового заключения.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым заключением, в связи с чем считает, что обжалуемое определение постановлено при правильном применении части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Не является основанием для отмены правильного определения суда довод в частной жалобе о том, что до настоящего времени Валуйским районным судом не рассмотрено его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием после отмены апелляционной инстанцией Белгородского областного суда постановления Валуйского районного суда от 10 октября 2018 года, в котором оценивалось заключение специальной медицинской комиссии от 25 сентября 2018 года.
Прекращение производство по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности оспаривать иные заключения медицинской комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения его прав, в том числе в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Белгорода от 11 февраля 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Горбенкова А.Н. к ФКУЗ Медико-санитарная часть N31 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Горбенкова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка