Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-3527/2019, 33а-120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-120/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия к Рыжкову ФИО9 о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Парфёновой О.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Рыжкову Ю.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за налоговый период - 2017 год в размере 278 525 руб. и пени в размере 1 193 руб. 02 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период - 2017 года в размере 39 777 руб. и пени в размере 170 руб. 38 коп., указав в обоснование иска, что административный ответчик Рыжков Ю.А. владеет земельными участками и объектами недвижимости, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Об обязанности по уплате данных налогов Рыжков Ю.А. извещен Инспекцией в форме уведомления N 35471431 от 23.08.2018. По истечении срока уплаты налогов Рыжкову Ю.А. направлено требование N 39499 от 21.12.2018 об уплате недоимки и пени в срок до 29.01.2019. Требования должником в добровольном порядке не исполнены. По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ от 26.03.2019 по делу N 2а-12-464/2019 о взыскании с Рыжкова Ю.А. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, который 05.04.2019 отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Просила взыскать с Рыжкова Ю.А. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 278 525 руб. и пени в размере 1 193 руб. 02 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период - 2017 года в размере 39 777 руб. и пени в размере 170 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 1 по Республике Хакасия Парфёнова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Рыжков Ю.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель Коровин Г.С. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Рыжкову Ю.А., изменена, поэтому расчет земельного налога неверный. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым удовлетворил административное исковое заявление.
С решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков пересмотрена и при расчете земельного налога следовало руководствоваться пересмотренной кадастровой стоимостью.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выражает согласие с решением суда.
Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Парфёнова О.Н. выразила согласие с решением суда.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что Рыжкову Ю.А. в 2017 году принадлежало следующее имущество:
земельный участок с кадастровым номером N,
земельный участок с кадастровым номером N,
земельный участок с кадастровым номером N,
земельный участок с кадастровым номером N,
земельный участок с кадастровым номером N,
земельный участок с кадастровым номером N
помещение с кадастровым номером N,
помещение с кадастровым номером N,
помещение с кадастровым номером N,
здание с кадастровым номером N,
здание с кадастровым номером N,
здание с кадастровым номером N,
здание с кадастровым номером N,
здание с кадастровым номером N,
здание с кадастровым номером N,
сооружение с кадастровым номером N,
сооружение с кадастровым номером N
Согласно налоговому уведомлению от 23.08.2018 N 35471431 Рыжкову Ю.А. за 2017 года исчислен налог на имущество физических лиц в размере 39777 руб., земельный налог в размере 278528 руб. по сроку уплаты не позднее 03.12.2018.
Уведомление содержит подробный расчет налогов с указанием сведений о земельных участках, объектах недвижимости.
Данное уведомление направлено в адрес налогоплательщика, однако административный ответчик обязанности по оплате налогов за названный период не исполнил.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Рыжкову Ю.А. 21.12.2018 налоговым органом направлено требование N 394997, содержащее обязанность уплатить земельный налоги и налог на имущество физических лиц и пеню за 2017 год.
Доказательств уплаты налога, пени ответчиком не представлено.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проверив правильность осуществленного административным истцом расчета, предъявленного ко взысканию сумм, обоснованно удовлетворил требования налогового органа, поскольку административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате соответствующего налога, пени в указанном размере.
Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания недоимки по указанному налогу за счет имущества гражданина - физического лица и земельного налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их соблюдении.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.
В силу пункта 1.1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, довод административного ответчика об изменении кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, во внимание не принимается, так как кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, определенная решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.08.2019 N 396, 397, 395 применяется в 01.01.2018, в то время как налоговый орган предъявляет требования о взыскании земельного налога за 2017 год.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении норм материального права к возникшим правоотношениям, а суд первой инстанции обоснованно определилналоговую базу и исчислил земельный налог за 2017 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в ЕГРН по состоянию на 01.01.2016.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 31 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка