Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2018 года №33а-3527/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-3527/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Балацкого Е.В., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Парфентьева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парфентьева М.В. к Главе местной администрации муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское Владимировой Н.В. о признании незаконными действий должностного лица, по апелляционным жалобам Парфентьева М.В., Главы местной администрации муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское Владимировой Н.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфентьев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе местной администрации муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское Владимировой Н.В. о признании незаконными действий должностного лица.
В обоснование административного иска административный истец указал, что административный ответчик не приняла меры к устранению нарушения его прав, как того требует Федеральный закон N59-ФЗ, вместо этого, дала рекомендации администрации школы N104 Санкт-Петербурга не допускать нахождение истца на территории учебного заведения.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года административное исковое заявление Парфентьева М.В. удовлетворено.
Признаны незаконными действия Главы местной администрации мунципального образования муниципальный округ Сампсониевское Владимировой Н.В., выраженные в письме от 13.03.2018 г. N-оп.
Разрешен вопрос о судебных расходах.
На данное решение сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене, изменении состоявшего судебного акта, принятие нового.
Административный истец в своей апелляционной жалобе указывает, что суд безосновательно включил в мотивировочную часть решения как установленные обстоятельства, сведения, изложенные в служебных записках ФИО1 и ФИО2 Просит исключить из мотивировочной части абзацы, в которых пересказывается содержание служебных записок ФИО1 и ФИО2
Административный ответчик в своей жалобе указывает на отсутствие с ее стороны незаконных действий, так как рекомендация администрации ГБОУ школы N104 о недопущение Парфентьева М.В. на территорию школы не носит обязывающего характера и исключает действия ограничивающие нахождение в учебном заведении. Также указывает, что судом не дана правовая оценка действиям истца, свидетельствующим о причинении вреда психическому здоровью детей, их нравственному развитию, в связи с чем и были даны рекомендации администрации школы.
В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, в удовлетворении жалобы ответчика возражал, просил отклонить.
Административный ответчик в заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав административного истца, проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.02.2018 г. Парфентьев М.В. обратился к Главе МО Сампсониевское Владимировой Н.В. с заявлением, в котором просил указать администрации школы N104 Выборгского района Санкт-Петербурга на недопустимость вмешательства в личную жизнь граждан и неправомерность чинения препятствий родителям детей, не лишенным родительских прав и не ограниченных в правах, во встречах с детьми на территории школы. Также просил оказать содействие во встрече с его детьми без присутствия их матери, которая активно препятствует общению, нарушая его права, предусмотренные СК РФ.
В письме от 13.03.2018 г. N-оп Глава администрации Владимирова Н.В. сообщила, что администрации ГБОУ школы N104 рекомендовано до установления в добровольном или судебном порядке не допускать нахождение Парфентьева М.В. на территории учебного заведения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2).
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.1 ст.3).
Согласно п.3 ст.4 Федерального закона N59-ФЗ определено, что заявление это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.10).
В соответствии с п. 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Согласно ч.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в соответствующих частях устанавливает следующее:
"Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни...
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц".
Европейский Суд неоднократно напоминал, что, хотя существенная цель статьи 8 Конвенции заключается в защите лица от произвольных действий со стороны публичных органов, кроме того, возможны позитивные обязательства, присущие эффективному "уважению" семейной жизни (Постановление Европейского Суда по делу "Момуссо и Уошингтон против Франции", § 83). Эти обязательства могут включать принятие мер, направленных на обеспечение уважения личной жизни даже в сфере отношений между лицами, включая создание регулятивной базы механизма разрешения и исполнения прав лиц и исполнение, при необходимости, конкретных мер. Границы позитивного и негативного обязательств государства в соответствии с этим положением не позволяют дать точного определения, тем не менее применимые принципы аналогичны. В обоих контекстах должно быть установлено справедливое равновесие между конкурирующими интересами лица и общества в целом, в том числе с другими заинтересованными третьими лицами, и в обоих случаях государство пользуется определенными пределами усмотрения (Постановление Европейского Суда по делу "Космопулу против Греции" от 5 февраля 2004 г., жалоба N 60457/00, § 43). Постановление ЕСПЧ от 11.12.2014.
Установлено, что истец и его бывшая супруга не достигли соглашения о порядке воспитания и общения с детьми, требования истца об определении порядка общения с детьми находится на рассмотрении суда. Истец в силу закона имеет право на общение с детьми, участие в их воспитании и решении вопросов получения детьми образования, при этом судом не определен порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Доказательств объективно свидетельствующих о наличии угрозы для жизни и здоровья детей со стороны истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о незаконности действий административного ответчика, ограничивающих право Парфентьева М.В. на пребывание в учебном заведении, в котором обучаются его дети.
Следует также отметить, что ответ, изложенный в письме административного ответчика, не может расцениваться законным, поскольку противоречит положениям Федерального закона N59-ФЗ, указанным выше.
Не заслуживают внимания также доводы апелляционной жалобы административного истца, поскольку сведения, содержащиеся в служебных записках сотрудников школы N104 Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО2 судом не проверялись, не оценивались, на них не ссылался административный ответчик в своем ответе на обращение, суд лишь констатировал факт их наличия.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Парфентьева М.В., Главы местной администрации муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское Владимировой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка