От 23 августа 2021 года №33а-3526/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-3526/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Фоминой Н.Э.,
с участием представителей административного ответчика - администрации г. Чебоксары Черновой С.С. и административного истца Иванова Н. Е. - адвоката Тювикова А.А.,
при секретаре Молоковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Николая Евгеньевича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, администрации города Чебоксары о признании решения об отказе в присвоении почтового адреса незаконным и о возложении обязанности присвоить почтовый адрес многоквартирному жилому дому, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Н.Е. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., изложившего выводы суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения и выступления Черновой С.С. и Тювикова А.А., судебная коллегия
установила:
Иванов Н.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, администрации города Чебоксары о признании решения заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 03.11.2020 об отказе в присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому по <адрес> незаконным и о возложении обязанности присвоить почтовый адрес названному дому.
В обоснование требований указано, что оспариваемый отказ нарушает его права, поскольку в данном доме ему на праве собственности принадлежит жилое помещение под номером 24, право собственности за ним признано в судебном порядке и он лишен возможности присвоить ему почтовый адрес без присвоения почтового адреса дому в целом. Согласно судебному решению жилой дом построен на земельном участке соответствующей категории; застройщик принимал меры для легализации указанного строения, в частности, для получения разрешения на строительство. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики дом не признан создающим угрозу жизни и здоровью граждан. По утверждениям истца его строительство не привело к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц. Строительство дома завершено и он пригоден для проживания. Однако акт ввода дома в эксплуатацию не может быть получен ввиду отсутствия разрешения на строительство. В связи с указанными обстоятельствами, полагает истец, решение об отказе в присвоении почтового адреса не может быть признано законным.
В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца поддержал данный иск.
Представитель ответчика просил в иске отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным и отвечающим требованиям п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
На данное решение подана апелляционная жалоба, а также дополнения к ней, в которой Иванов Н.Е. выражает несогласие с вынесенным решением и считает его, подлежим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд указывает, что адрес не может быть присвоен жилому дому, поскольку он не состоит на кадастровом учёте, а также в связи с тем, что в отношении данного объекта недвижимости отсутствует разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию. Считает, выводы суда ошибочными и несоответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что отсутствие адреса дома, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, существенно нарушает его права собственника на регистрацию по месту жительства и на распоряжение жилым помещением. На основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.01.2017 г. по делу N 2-557/2017, за истцом было признано право собственности на квартиру N находящуюся в доме по <адрес>. Застройщик ООО "........" предпринимал надлежащие меры к легализации, в частности к получению разрешения на строительство. Отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, возведенным объектом подтверждено результатами судебной экспертизы, проведенной ООО ........" и вступившим в законную силу преюдициальным решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N N. Таким образом, согласно вышеназванных решений суда, вступивших в законную силу, объект недвижимости находящийся по <адрес> является многоквартирным жилым домом, строительство которого закончено и он пригоден для проживания. Иванов Н.Е. является собственником жилого помещения N, находящимся в данном многоквартирном доме. Таким образом, фактически квартире истца присвоен почтовый номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В то же время, пунктом 10 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. N 1221 определено, что в случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению. Таким образом, присвоение квартире истца адреса влечёт за собой необходимость и присвоения почтового адресу многоквартирному жилому дому, в котором данная квартира находится. В соответствии с решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.01.2017 г. и 20.04.2017 г. кадастровые работы в отношении жилого дома, а также помещений находящихся в нём произведены ООО "........". В настоящее время, все помещения дома поставлены на кадастровый учёт. Следовательно, ссылка суда о препятствии в присвоении адреса в виде отсутствия постановки дома на кадастровый учёт является ошибочным. Ссылка на то, что заинтересованными лицами не предпринимались меры по получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не соответствует материалам дела, так как заявления о выдачи вышеназванных документов были представлены ответчиком в дело. Таким образом, в связи с тем, что жилой дом уже построен, разрешение на его строительство, очевидно, получено быть не может. Акт ввода в эксплуатацию, также не может быть получен в связи с тем, что акту ввода в эксплуатацию должно предшествовать разрешение на строительство. Отсутствие вышеназванных документов на многоквартирный дом не должно нарушать право собственников помещений, находящихся в нём, в том числе и на присвоение почтового адреса. То, что квартира истца, а также жилой дом, в котором она находится, являются объектами недвижимости, установлено решениями судов, а также тем, что жилое помещение истца зарегистрировано в органах Росреестра именно как жилая квартира, которая не может являться таковой вне многоквартирного дома. Таким образом, обладание объекта статусом недвижимости, которое может быть получено как на основании таких документов как разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, так и на основании решения суда влечёт за собой обязательного присвоения такому объекту почтового адреса. Правильность позиции истца, подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Чебоксары Чернова С.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания недействительным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Из содержания пункта 21 части 1 статьи силу 14 и пункта 34 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в том числе в границах межселенной территории муниципального района.
В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ) раскрыто понятие адреса - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (пункте 1); объекта адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации Правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (пункт 3).
Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее Правила).
В силу п. 6 указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
В соответствии с п. 34 Правил к заявлению прилагаются следующие документы: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации); в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию; г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса); д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет); е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение); ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации); з) кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил); и) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).
Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт "г" пункта 40); решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).
Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, Иванов Н.Е. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
Административный истец обратился в адрес администрации г.Чебоксары с заявлением о присвоении адреса многоквартирному жилому дому, расположенному по <адрес>.
Решением управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 3 ноября 2020 года N 63 отказано в присвоении адреса объекту адресации согласно подпункту "г" п.40 Правил - отсутствие условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пунктах 8-11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что у административного ответчика отсутствовали основания для присвоения адреса указанному в иске многоквартирному жилому дому, поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома не выдавалось, границы многоквартирного жилого дома не совпадают с границами названного земельного участка в результате допущенных при его строительстве нарушений действующего законодательства, до настоящего времени данный дом не введен в эксплуатацию и не поставлен на кадастровый учет. При этом надлежащих мер к легализации данного самовольного строения, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, заинтересованными лицами не принималось, техническая инвентаризация в отношении дома застройщиком не проведена.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что при обращении в администрацию г. Чебоксары Ивановым Н.Е. не соблюдены требования пункта 29 Правил.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд на основе представленных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности правомерно признал отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации г. Чебоксары.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не указывают на новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка