Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года №33а-3526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-3526/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:







председательствующего:
судей:
при секретаре


Ясинской И.И.,
Меремьянина Р.В., Кобзевой И.В.,
Батуркиной О.О.




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. дело по административному исковому заявлению Кутелевой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа Дяченко Л.В., Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе Кутелевой Л.И. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., выслушав Кутелеву Л.И., и ее представителя Кожанову Н.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кутелева Л.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., Ленинскому РОСП г.Воронежа в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. от 24 октября 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП от 24 января 2019 года на основании пункта 1 части 1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 января
2020 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Кутелева Л.И. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание явилась Кутелева Л.И., и ее представитель Кожанова Н.П., Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2018 года Кутелевой Л.И. установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности Шипилову А.Г. и Комовой Т.Н., площадью 21,4 кв.м., с указанными координатами точек границ сервитута в решении суда, для выполнения работ по устройству отмостки шириной 1 м. и вертикальной гидроизоляции цоколя и стены гаража Лит.Г2, расположенной по границе между участками N и N по <адрес> на период с 16 декабря 2018 г. по 16 апреля 2019 г. включительно.
Также, суд обязал Комову Т.Н. и Шипилова А.Г., не чинить препятствий Кутелевой Л.И. в проведении названных ремонтных работ цоколя и стены гаража Лит. Г2., расположенных по границе между участками N и N по <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу, в целях исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС N.
24 января 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N по делу 2-3478/2018, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: обязать Комову Т.Н. и Шипилова А.Г., не чинить препятствий Кутелевой Л.И. в проведении названных ремонтных работ цоколя и стены гаража Лит. Г2, расположенных по границе между участками N и N по <адрес>.
12 апреля 2019 года судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. обратилась в суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2018 года.
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано. В определении указано, что решение суда, а также исполнительный документ не содержат каких-либо неясностей относительно способа и порядка его исполнения. Кроме того, судом учтено, что сервитут был установлен судом на период с 16 декабря 2018 г. по 16 апреля 2019 г., заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа поступило 12 апреля 2019 г. и на момент его рассмотрения указанный срок истек.
Должник по исполнительному производству Комова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 24 января 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года заявление Комовой Т.Н. удовлетворено, прекращено исполнительное производство N-ИП, возбужденное 24 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа N от 15 ноября 2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-3478/2018.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.
24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 24 января 2019 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал доводы административного истца, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, основания для их совершения, на предмет их соответствия требованиям закона и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из требований содержащихся в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, действий, совершенных судебным приставом с целью его исполнения, принял во внимание определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 октября 2019 года, которым был разрешен вопрос о прекращении исполнительного производства N-ИП, а также то обстоятельство, что, на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, срок сервитута, установленный решением суда, истек.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел правильному выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках предоставленных ему полномочий, исходя из материалов исполнительного производства, установленных обстоятельств и наличием оснований к окончанию исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2018 года не исполнялось в течение срока действия сервитута по вине должника Комовой Т.Н., так как ею чинились препятствия к его исполнению, а также доводы об отложении исполнительных действий, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции административного истца, приведенной в суде первой инстанции и субъективному толкованию обстоятельств спора. Приведенные доводы были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутелевой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка