Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33а-3526/2019
17 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кургановского И.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 02 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Кургановского И.В. к военному комиссару города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области Василенко В.Н., ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" о признании незаконным отказа N 20/2/1529 от 04 июня 2019 года военного комиссара города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области Василенко В.Н. в проведении повторного медицинского освидетельствования здоровья Кургановского И.В. в переосвидетельствовании категории годности к военной службе "В" и внесении изменений о состоянии его здоровья в учетные документы Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, - отказать",
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения административного истца Кургановского И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" - Палий М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Кургановский И.В. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения военного комиссара г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, указав, что 06 апреля 2007 года он был признан ограниченно годным к военной службе. 24 мая 2019 года он обратился в Военный комиссариат г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования и пересмотре категории годности к военной службе, однако письмом от 04 июня 2019 года N 20/2/1529 военный комиссар г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области сообщил ему о невозможности повторного медицинского освидетельствования и внесения изменений в документы воинского учета, поскольку он не подпадает под категорию граждан призывного возраста (от 18 до 27 лет).
Полагая, что данное решение военного комиссара не основано на законе и нарушает его права, Кургановский И.В. просил суд признать незаконным отказ военного комиссара г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области от 04 июня 2019 года N 20/2/1529 в проведении ему повторного медицинского освидетельствования здоровья и внесении изменений в его учетные документы.
Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" (л.д. 73).
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Кургановский И.В. просил отменить данное решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств. Считал, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования после достижения им 27-летнего возраста влечет ограничение и дискриминацию его прав по возрастному признаку, противоречит статьям 19, 46 Конституции Российской Федерации, статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. Полагал, что действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на проведение повторного медицинского освидетельствования для граждан в возрасте от 27 до 40 лет в целях пересмотра категории годности к военной службе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Кургановский И.В., <данные изъяты>, решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Сердобска Пензенской области от 06 апреля 2007 года признан ограниченно годным к военной службе по статье 68 "в" в связи с наличием у него заболевания - <данные изъяты>, был освобожден от призыва на военную службу, 31 октября 2007 года получил военный билет, зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в настоящее время состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области и осуществляет трудовую деятельность в Федеральном государственном казенном учреждении "5 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области" в должности пожарного 1 класса 10 пожарно-спасательной части.
24 мая 2019 года Кургановский И.В. обратился в Военный комиссариат г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе в документах воинского учета.
Письмом военного комиссара г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области от 04 июня 2019 года N 20/2/1529 Кургановскому И.В. было сообщено о невозможности проведения повторного медицинского освидетельствования и внесении изменений в документы воинского учета, поскольку он не относится к числу граждан призывного возраста (с 18 до 27 лет), обладающих таким правом.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами и не оспариваются сторонами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований Кургановского И.В. и пришел к выводу о законности оспариваемого решения военного комиссара.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 данного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 52 названного Федерального закона граждане, не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 444-ФЗ в пункт 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, данная норма дополнена абзацем вторым, согласно которому, гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Таким образом, федеральным законодателем уточнена возрастная категория граждан, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленных в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, которые имеют право на проведение повторного медицинского освидетельствования с целью пересмотра категории годности к военной службе в документах воинского учета. В соответствии с указанными изменениями такое право закреплено за гражданами призывного возраста (с 18 до 27 лет), которые несут обязанность прохождения военной службы по призыву.
Аналогичное правовое регулирование установлено пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 1552.
Между тем, как установил суд, на момент обращения с заявлением в военный комиссариат г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области и на момент принятия оспариваемого решения Кургановский И.В. достиг возраста 30 лет, не подлежит призыву на военную службу и не относится к указанной категории граждан, имеющих право на повторное медицинское освидетельствование с целью изменения категории годности к военной службе в документах воинского учета.
При таких обстоятельствах оспариваемый ответ военного комиссара г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области от 04 июня 2019 года N 20/2/1529 соответствует вышеприведенным правовым нормам и не нарушает права Кургановского И.В., который не был лишен возможности своевременного пересмотра категории годности к военной службе и исполнения воинской обязанности до достижения им возраста 27 лет.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования после достижения им 27-летнего возраста влечет ограничение и дискриминацию его прав по возрастному признаку, не могут быть признаны обоснованными.
Установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности, обусловленные принадлежностью субъектов к одной социальной категории. Осуществляя дифференциацию в правовом положении граждан в зависимости от такого критерия, как достижение определенного возраста, федеральный законодатель вправе использовать этот критерий в случае, если он позволяет разделить граждан на объективно разные категории (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года N 15-П, от 22 мая 2018 года N 19-П).
В данном случае, установленная Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" дифференциация граждан по возрастному признаку на лиц призывного возраста (с 18 до 27 лет) и лиц старше 27 лет, пребывающих в запасе, обусловлена особенностями указанных категорий граждан и исполнения ими воинской обязанности, которые влекут объективные различия в их правовом статусе. Как выше указывалось, право граждан призывного возраста, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, на проведение повторного медицинского освидетельствования с целью пересмотра категории годности к военной службе связано законодателем с наличием у них обязанности прохождения военной службы по призыву, от исполнения которой граждане, достигшие 27-летнего возраста, освобождены. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву и не обладает признаками дискриминации.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Кургановского И.В. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургановского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
