Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3525/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Седановой О.С..
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к Брандт А.А. в лице законного представителя Брандт А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя административного ответчика Аркашовой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что Брандт А.А. является собственником земельного участка и имущества, указанных в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ. За 2016 год Брандт А.А. начислен земельный налог в сумме 27 234 рублей и налог на имущество в сумме 894 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не выполнена, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брандт А.А. начислены пени в сумме 85,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности по оплате налога и пени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Брандт А.А. задолженности по налогам и пени в сумме 28213,08 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями законного представителя Брандт А.А. - Брандт А.В.
Просит взыскать с Брандт А.А. в лице законного представителя Брандт А.В. задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2016 год в размере 28128 рублей и пени в сумме 85, 08 рублей, а всего - 28213,08 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России N 10 по Приморскому краю, законного представителя административного ответчика.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против взыскания недоимки за 2016 год, указав на пропуск срока обращения с настоящим иском, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении установленного 6-ти месячного срока с момента истечения срока исполнения налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в поданной апелляционной жалобе представителем МИФНС России N 10 по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Брандт А.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой задолженности административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением налогового требования, МИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в размере 28213,08 рублей, который отменен на основании заявления представителя Брандт А.А. - Брандт А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей
На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного в нем срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.
С учетом указанных положений закона с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у Брандт А.А. недоимки по налогам, пени, налоговый орган вправе был обратиться в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был входить в обсуждение вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так как этот срок должен проверяться мировым судьей, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.
Между тем налоговым органом ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием обстоятельств, препятствующих своевременному принятию мер по принудительному взысканию с налогоплательщика суммы недоимки не заявлено.
Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, учитывая, что налоговым органом не приведено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
