Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-3523/2020
"30" ноября 2020 г. г. Липецк
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А., Букреева Д.Ю.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 сентября 2020 года (административное дело N 2а-509/2020), которым постановлено:
Кузнецову Виталию Павловичу в удовлетворении исковых требований к главе администрации городского поселения г. Усмань Васильченко Денису Сергеевичу, администрации городского поселения г. Усмань, Дрюнину Игорю Алексеевичу о признании неправомерными действий по проведению фотосъемки, не составление документа о выходе на место, о не допуске к участию в проверке отказать.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации городского поселения города Усмань Васильченко Д.С., администрации городского поселения города Усмань, Дрюнину И.А. о признании неправомерными действий по проведению фотосъемки и неиспользованию в качестве доказательства, не составление документа о выходе на место, о не допуске к участию в проверке, ссылаясь на то, что на поданную им 10 июня 2020 года в администрацию города Усмань жалобу 29 июня 2020 года ему был направлен ответ с приложением фотографий, как указано в ответе, выполненных комиссией, однако его никто не ставил в известность о работе комиссии, на самом деле съемку вел Дрюнин И.А., при этом, не спросив у заявителя на это разрешения, в связи с чем считает проведенную съемку незаконной, просил суд признать фотографии недопустимым доказательством, признать незаконным не составление акта при выходе на место 09 июня 2020 года, а также признать допущенными нарушения пункта 1 статьи 5 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика администрации городского поселения города Усмань в суд по извещению не явился.
Административные ответчики глава администрации городского поселения города Усмань Васильченко Д.С., Дрюнин И.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Кузнецов В.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, т.е. без проведения устного разбирательства, без ведения аудипротоколирования и протокола.
Поскольку участвующие в административном деле лица в судебное заседание по извещениям не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана таковой судом, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в указанном порядке.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецовым В.П. в мае 2020 г. были направлены обращения в адрес администрации города Усмань, в адрес администрации Усманского района Липецкой области, в адрес прокуратуры Усманского района Липецкой по вопросу незаконного строительства собственниками индивидуального жилого дома <адрес>, второго, одноэтажного смешанного жилого дома на границе земельного участка, с грубыми нарушениями действующих градостроительных норм и правил, с требованиями о принятии мер по восстановлению нарушенных прав.
В рамках обеспечения рассмотрения указанных жалоб представителями отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района и отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации города Усмань 09 июня 2020 года был осуществлен выезд на место, в ходе которого были рассмотрены представленные собственниками жилых домов N по улице <адрес> правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, опрошены собственники домовладений, произведены замеры, а также фотосъемка.
По результатам 11 июня 2020 года в адрес Кузнецова В.П. администрацией городского поселения город Усмань был направлен ответ, в котором сообщалось о выявленных в ходе произведенного замера обстоятельствах и нарушениях Правил землепользования и застройки города Усмани собственниками жилого дома N по улице <адрес>. Также указано об отсутствии в полномочиях администрации города Усмани функций по контролю и надзору за осуществлением капитального строительства юридическими и физическими лицами, в связи с чем Кузнецову В.П. рекомендовано за защитой нарушенных прав обратиться в суд.
10 июня 2020 года Кузнецовым В.П. была подана жалоба на действия комиссии 09 июня 2020 года, выразившихся, по мнению заявителя, в не составлении акта выездной комиссии от 09 июня 2020 года, а также в том, что он не был ознакомлен с разрешительными документами на жилой дом, представленными Дементьевой, и удалении его с территории домовладения N по улице <адрес>.
29 июня 2020 года на вышеуказанную жалобу был дан ответ главой администрации городского поселения города Усмань Васильченко Д.С., в котором указано, что при рассмотрении 09.06.2020г. представителями отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района и отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации г. Усмань жалоб Кузнецова В.П. были рассмотрены представленные собственниками обоих индивидуальных жилых домовNN N по <адрес> технические паспорта БТИ на домовладение. Также были произведены необходимые обмеры, фотосъемка, опрошены собственники домовладений. Кузнецов В.П. лично присутствовал при рассмотрении комиссией его обращений, давал необходимые пояснения по существу дела, заходил на соседний земельный участок и сам видел, какие именно документы были рассмотрены в ходе работы комиссией. Кроме технических паспортом старого образца (выданных собственникам домовладений органами БТИ до 1999г.) никаких иных документов предоставлено не было. Вся необходимая информация, извлеченная из предоставленных Кузнецовым В.П. и его соседями технических паспортом БТИ, была подробно представлена администрацией г. Усмань в предыдущем ответа заNот 11.06.2020г.
При этом в адрес Кузнецова В.П. направлены выполненные в ходе проверки фотографии, копии натурных обмеров времянки и пристройки к ней на территории дома N по <адрес>, а также фотографии страниц технического паспорта дома N по <адрес>, указано, что каким-либо иными сведениями в отношении домовладенияNN его собственников администрацияна данный момент времени не располагает, в связи с чем предоставить ему не может. Рекомендовано повторно обратиться в суд с иском и в судебном порядке решать все споры с соседями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку порядок рассмотрения обращений заявителя не нарушен, по его обращениям проведена проверка, о результатах которой ему сообщено.
Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фотосъемка осуществлялась без согласия и разрешения Кузнецова В.П., не могут повлечь отмены решения суда, поскольку фотосъемка проводилась при выезде комиссии на место в рамках обеспечения рассмотрения поданных им жалоб, тот факт, что он попал на фото, не свидетельствует о незаконности действий при проведении проверки главного специалиста отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации г. Усмань Дрюнина И.А.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Несогласие Кузнецова В.П. с оформлением результатов проверки, самими результатами проверки, отраженными в данных ему ответах, ее неполноте, удовлетворения заявленных требований повлечь не могут, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков.
Таким образом, доводы апеллянта на законность принятого судом решения не влияют, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, переоценке выводов суда, к чему оснований судебной коллегией не установлено, и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
