Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-352/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-352/2020
Суд Еврейской автономной области
в составе судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Черемновой Т. А. к управлению сельского хозяйства правительства ЕАО (далее - управление) об оспаривании отказа в выплате компенсации за потерю урожая в результате чрезвычайной ситуации и обязании выплатить компенсацию
по частной жалобе административного истца Черемновой Т.А. на определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Черемнова Т.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения управления от <...> N <...> об отказе в выплате компенсации за утрату урожая сельскохозяйственных культур на участке личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, в результате чрезвычайной ситуации июль-октябрь 2019 года и возложении обязанности на административного ответчика выплатить компенсацию.
Определением суда от <...> Черемновой Т.А. отказано в принятии административного иска.
В частой жалобе Черемнова Т.А. выражает несогласие с определением суда, указывая на то, что просительная часть административного искового заявления не содержит требований об установлении права собственности на земельный участок, а оспариваемый отказ управления не содержит спор о праве собственности. В связи с этим просит отменить определение суда от <...>.
Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что заявленные Черемновой Т.А. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац 4 пункта 1).
Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (абзац 5 пункта 1).
Обращаясь в суд, Черемнова Т.А. оспаривает решение управления об отказе в выплате компенсации за утрату урожая сельскохозяйственных культур в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО и просит обязать управление выплатить названную компенсацию, то есть в данном случае имеется спор о праве на получение компенсации за утрату урожая.
Между тем, суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления, применил не действующую редакцию пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В действующей редакции названной нормы не предусмотрен отказ в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного Черемновой Т.А. заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Поскольку ответчик управление находится в г. Биробиджане, следовательно, исковое заявление Черемновой Т.А. подсудно Биробиджанскому районному суду ЕАО, а не Смидовичскому районному суду ЕАО.
На основании изложенного определение суда первой инстанции от <...> подлежит отмене с вынесением нового определения, которым исковое заявление Черемновой Т.А. возвратить заявителю в связи с неподсудностью Смидовичскому районному суду ЕАО.
Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от <...> отменить, вынести новое определение, которым возвратить административное исковое заявление Черемновой Т. А. к управлению сельского хозяйства правительства ЕАО об оспаривании отказа в выплате компенсации за потерю урожая в результате чрезвычайной ситуации и обязании выплатить компенсацию заявителю, в связи с неподсудностью Смидовичскому районному суду ЕАО.
Разъяснить Черемновой Т.А., что с названным заявлением она вправе обратиться в Биробиджанский районный суд ЕАО, по адресу: <...>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Смидовичский районный суд ЕАО.
Частную жалобу Черемновой Т.А. считать частично удовлетворённой.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
