Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2019 года №33а-352/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-352/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Видякиной С. Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению Видякиной С. Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о предъявлении должнику требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Самариной И.Ю. от 29 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства N 4770/18/120021-ИП Видякиной С.Г. предъявлены требования об исполнении решения суда по делу N 13-2/2017 от 11 января 2017 года, а именно:
в соответствии с пунктом 2.1 мирового соглашения на период исполнения условий мирового соглашения взыскатель расторгает ранее заключенный договор социального найма, заключает договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
в соответствии с пунктом 2.3 мирового соглашения сдать в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения.
Кроме того, Видякина С.Г. предупреждена о возможности наложения в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя штрафа в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) и привлечения к административной ответственности по статьям 17.8, 17.15 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Видякина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление о предъявлении должнику требований незаконным, указав, что в соответствии с предъявленными требованиями должником является только Видякина С.Г., между тем исполнить условия соглашения о расторжении договора найма, заключении другого договора и освобождении жилых помещений административный истец не может в силу нарушения прав иных лиц - дочери Кравцовой К. О. и внука Кравцова Д. Д..
Требования судебного пристава-исполнителя не могут быть исполнены, поскольку они противоречат решению Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2016 года, которым администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" было отказано в удовлетворении иска к Видякиной С.Г., Видякину О. Л., Кравцовой К.О. и несовершеннолетнему Кравцову Д.Д. о признании утратившими право пользования и расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселении в жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с несоответствием предоставленного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Видякиной С.Г. о признании незаконным постановления о предъявлении должнику требований от 29 ноября 2018 года отказано.
В апелляционной жалобе Видякина С.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске и указывает, что судом им дана неверная правовая оценка.
Извещенные о рассмотрении дела участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех правоприменителей и подлежит неукоснительному исполнению.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
Как усматривается из представленных документов, решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" возложена обязанность предоставить Видякиной С.Г. на семью из трех человек во внеочередном порядке на основании договора социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Козьмодемьянска, равнозначное по площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в границах г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл.
В рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по заявлению администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (дело N 13-2/2017 (2-775/2016) утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник (администрация) обязуется предоставить взыскателю (Видякиной С.Г.) на семью из трех человек, включая дочь взыскателя Кравцову К.О., несовершеннолетнего Кравцова Д.Д. жилое помещение, отвечающее указанным в пунктах 1.1, 1.2 мирового соглашения требованиям в порядке и сроки, установленные пунктами 1.3, 1.4 мирового соглашения, а взыскатель (Видякина С.Г.) обязуется на период исполнения условий мирового соглашения расторгнуть ранее заключенный договор социального найма, заключает договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 2.1), сдать в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения (пункт 2.3).
21 марта 2018 года Горномарийским районным судом выдан исполнительный лист ФС N 009033597, в тексте которого воспроизведены указанные выше условия мирового соглашения.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 названного Федерального закона, по смыслу которой принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется в случае неисполнения должником его условий добровольно и в установленный мировым соглашением срок.
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать от должника исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом судебный пристав определяет, какие действия должен совершить должник, либо какие поручения исполнить в целях исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу части 4 статьи 49, пункта 4 статьи 64, статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обязанностью должника является совершение определенных действий, либо выполнение конкретных поручений судебного пристава-исполнителя.
Между тем в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не даны конкретные поручения по исполнению условий мирового соглашения и не указаны определенные действия должника, а именно: отсутствуют сведения о ранее заключенном с Видякиной С.Г. договоре найма жилого помещения, который она должна расторгнуть, адресах жилых помещений, которые должник должна освободить, о сохранении или прекращении жилищных прав иных лиц, проживающих в подлежащих освобождению жилых помещениях, в том числе Кравцовой К.О., Кравцова Д.Д., не участвовавших в заключении мирового соглашения, а также условиях договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, поскольку в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не содержатся указания на определенные действия должника, либо конкретные поручения, оно не может быть признано законным.
При этом с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ воспроизведение в тексте постановления судебного пристава текста мирового соглашения само по себе не свидетельствует о законности принятого постановления, из чего ошибочно исходил суд первой инстанции.
Таким образом, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования административного иска Видякиной С. Г. удовлетворить и признать постановление судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Самариной И.Ю. о предъявлении должнику требований от <дата> по исполнительному производству N 4770/18/120021-ИП незаконным.



ПредседательствующийСудьи


Г.В. ПоповИ.А. МедведеваЭ.И. Салихова




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка